Fonte dell’immagine：https://www.npr.org/2024/09/27/nx-s1-5126658/vice-presidential-debate-history
I dibattiti tra i vice presidenti hanno prodotto molti momenti memorabili, ma è difficile affermare che qualcuno di essi abbia fatto una differenza decisiva nell’esito delle elezioni.
Quest’anno la suspense potrebbe essere più alta rispetto al passato, essendo la corsa così serrata e nessun candidato sembrando avere un chiaro vantaggio.
Il dibattito potrebbe rappresentare il momento decisivo per alcuni elettori e persino un punto di cuspide in un elettorato così equilibrato.
Gran parte dell’elettorato sta ancora imparando a conoscere i candidati scelti dall’ex Presidente Donald Trump e dal Vice Presidente Harris.
La scelta di Trump, il senatore dell’Ohio JD Vance, è stato eletto solo l’anno scorso, mentre il Governatore Tim Walz del Minnesota, scelto da Harris, non ha mai fatto campagna elettorale al di fuori del suo stato natale.
Tutti e 11 i precedenti dibattiti tra candidati vice presidenti si sono svolti nel mese di ottobre, proprio mentre i media e gli appassionati di campagna sentono la necessità di un nuovo angolo sulla corsa presidenziale.
Dopo un incontro con Harris, Trump ha dichiarato che è troppo tardi per un altro incontro.
Quindi, il dibattito Vance-Walz sembra offrire l’ultima opportunità di confronto vis-à-vis della campagna.
Questo rende il match del 1° ottobre a New York apparentemente molto più importante rispetto allo status usuale dei vice presidenti come “under-card”: in termini di boxe, potrebbe essere l’evento principale dell’ultimo mese della campagna.
Questa aspettativa e tensione hanno gravato sulla Battaglia dei Due in ogni ciclo quadriennale per decenni, ed è utile ricordare quanto calore e dramma mediatico abbiano generato nel corso degli anni.
Riavvolgendo al primo dibattito, esso si è tenuto nel 1976, anno del Bicentenario americano, quando il sistema politico aveva bisogno di qualcosa che ripristinasse la fede della gente.
La nazione emergeva da un decennio di dissenso, scoraggiata dalla guerra del Vietnam e dagli scandali di Watergate che avevano costretto il presidente Richard Nixon a lasciare l’incarico.
Il concorso presidenziale del 1976 era tra l’incumbente repubblicano non eletto Gerald Ford, che era stato vicepresidente di Nixon, e un novizio chiamato Jimmy Carter, il precedente governatore della Georgia.
Carter compirà 100 anni martedì, giorno del dibattito Vance-Walz.
In quell’anno, entrambi i candidati hanno cercato di attrarre i disillusi nelle proprie parti con le scelte vice presidenziali.
Ford ha scelto il senatore del Kansas Bob Dole, un conservatore che sperava di placare coloro che avevano preferito Ronald Reagan come candidato presidenziale del GOP.
Carter, un moderato del sud, ha scelto il noto liberale senatore Walter Mondale del Minnesota.
Entrambi gli uomini avrebbero in seguito raggiunto la vetta del biglietto nei rispettivi partiti, ma nessuno di loro avrebbe mai vinto la Casa Bianca.
Il loro dibattito del 1976 è ricordato principalmente per una frase pronunciata da Dole parlando di politica estera.
Un decorato veterano della Seconda Guerra Mondiale, Dole ha riferito ai vari conflitti del XX secolo come “guerre democratiche”.
Infatti, c’erano stati dei democratici in carica quando ognuna delle guerre mondiali e il conflitto coreano erano iniziati, ma il supporto per la partecipazione degli Stati Uniti era stato generalmente bipartisan.
Dole sembrava attingere a un fondo di sentimenti isolazionisti che risiedevano storicamente all’interno del GOP – ma mai estinti.
La controversia su Dole è durata alcuni giorni e ha fornito video per discussioni future sulla sua carriera, ma se ha fatto del male è stato difficile da discernere nei risultati di novembre.
Ford, che era stato molto in ritardo rispetto a Carter all’inizio dell’autunno, si è avvicinato nei giorni finali e ha quasi vinto.
Nel 1980 e nel 1984: Mondale, Bush e Ferraro.
Nel 1980, i candidati vice erano Mondale e l’ex congressista e direttore della CIA George H.W. Bush, il vicepresidente di Reagan, che aveva vinto la nomina presidenziale repubblicana al suo terzo tentativo.
Il dibattito era programmato per Louisville, Kentucky, il 2 ottobre, ma è stato annullato tre giorni prima quando sia Mondale che Bush hanno rifiutato di partecipare.
C’erano state disaccordi riguardo all’inclusione di un terzo candidato, Patrick Lucey, l’ex governatore del Wisconsin che era il compagno di corsa del candidato indipendente John Anderson quel anno.
Bush era tornato come vicepresidente uscente nel 1984 ed era pronto per un dibattito con la prima donna mai inclusa in un biglietto nazionale di un grande partito, la rappresentante Geraldine Ferraro di New York.
Ferraro, una ex procuratore, era sicura di sé e ha dato ai Democratici una spinta.
A un certo punto ha preso posizione contro il tono sprezzante di Bush: “Quasi mi risento … del tuo atteggiamento paternalistico che devi insegnarmi la politica estera”.
Mondale era anche tornato in autunno, in cima al biglietto democratico, ed aveva fatto bene nel suo primo dibattito con Reagan, e ha iniziato a includere quell’esperienza nelle sue apparizioni di campagna.
“Hai visto i dibattiti?” avrebbe chiesto, e le folle, come al solito, avrebbero esultato.
Bush ha generato scalpore dopo il dibattito quando un microfono aperto lo ha sentito dire che aveva “cercato di dare un po’ di calci”.
Ma tutto il dibattito di quell’autunno non avrebbe potuto contare molto: Reagan stava navigando verso il suo secondo mandato e ha vinto ogni stato tranne il Minnesota di Mondale, dove è arrivato a meno di un quinto percento.
Il colpo singolare dei dibattiti vice presidenti.
Forse la migliore illustrazione di come i dibattiti tra i vice presidenti possano elevare un candidato che comunque perderà alle elezioni è Lloyd Bentsen, il senatore del Texas dai capelli argentei che ha corso con il democratico Michael S. Dukakis nel 1988.
Bentsen aveva la statura a Washington e anche l’appello per il cuore del paese che Dukakis mancava.
Aveva anche valutato il giovane senatore dell’Indiana che Bush, ora candidato della sua parte alla presidenza, aveva aggiunto al biglietto GOP.
Quayle era stato eletto al Senato a 33 anni e aveva solo 41 anni quando ha affrontato Bentsen, 26 anni più anziano.
Rispondendo a una domanda sulla sua esperienza, Quayle ha affermato di avere “tanta esperienza in Congresso” quanto John F. Kennedy aveva quando era stato eletto presidente a 43 anni nel 1960.
Bentsen ha fissato il suo avversario con uno sguardo valutativo mentre diceva: “Senatore, ho servito con Jack Kennedy.
Conoscevo Jack Kennedy.
Jack Kennedy era un mio amico.
Senatore, tu non sei Jack Kennedy”.
La folla ha esultato.
Un Quayle afflitto si è ripreso a sufficienza per dire: “Questo era davvero ingiustificato, senatore”.
Ma se ci fosse stato un arbitro, avrebbe fermato il combattimento proprio lì.
Tuttavia, a novembre, il biglietto Bush-Quayle ha coperto 40 stati e ha vinto facilmente.
Nessun dibattito vice presidenziale da allora ha prodotto un picco così drammatico, ma ce ne sono stati diversi che hanno lasciato un’impressione indelebile.
Nel 1992, Quayle era di nuovo come vicepresidente uscente e come cane da attacco designato di Bush contro il biglietto democratico di Bill Clinton, allora governatore dell’Arkansas, e il compagno di corsa Al Gore, allora senatore del Tennessee.
Ma sia Quayle che Gore sono stati oscurati dalla presenza di un terzo dibattente, l’unica aggiunta a questo formato nella storia dei confronti vice presidenti fino ad oggi.
Era l’ammiraglio in pensione James A. Stockdale, un eroe della guerra del Vietnam che era stato prigioniero di guerra e un organizzatore e portavoce per altri prigionieri di guerra all’epoca.
Stockdale era il compagno di corsa del candidato indipendente H. Ross Perot, un uomo d’affari miliardario che ha anche partecipato ai dibattiti presidenziali con Bush e Clinton.
Ma nella notte del dibattito, Stockdale sembrava a disagio sul palco e aveva problemi con il suo apparecchio acustico.
La sua apertura – “Chi sono? Cosa ci faccio qui?” – è apparsa non tanto come un’introduzione quanto come sinceramente confusa.
Era cibo per il parodia e veniva deriso senza pietà quasi prima che il dibattito fosse finito.
Stockdale ha danneggiato Perot?
Non visibilmente.
Il biglietto Clinton-Gore ha vinto nel 1992, ma Perot-Stockdale ha ottenuto il 19% del voto popolare a novembre, il miglior risultato per un biglietto di terza opzione dal periodo di gloria del “Bullmoose” di Theodore Roosevelt del 1912.
Sorprese abbondano ma si rivelano inconclusive.
Gore è tornato nel 1996 come vicepresidente uscente per dibattere con il rappresentante Jack Kemp, la scelta vice presidenziale di Dole, che era tornato come candidato GOP contro Clinton.
Gore e Kemp avevano servito insieme alla Camera prima dell’elezione di Gore al Senato nel 1984.
Il loro dibattito è stato vivace ma cordiale, e molti repubblicani hanno poi affermato che il loro candidato avrebbe dovuto essere più aggressivo.
In ogni caso, gli incumbent hanno vinto il voto che contava quel novembre.
Nel 2000, Gore era in cima al biglietto e ha sorpreso molti scegliendo il senatore Joe Lieberman, un moderato del partito del Connecticut che era stato critico nei confronti di Clinton.
Sembrava essere un tentativo di distanziare Gore da Clinton, in parte perché Lieberman era stato esplicito nel criticare Clinton per la relazione con un’intern, che aveva portato all’impeachment di Clinton nel 1998.
Lieberman era l’unico ufficiale del governo nel suo dibattito con Dick Cheney, che all’epoca era il presidente di una società privata che serviva l’industria petrolifera e del gas.
Ma Cheney era anche stato nel vertice repubblicano alla Camera ed era stato il segretario della difesa di Bush durante la prima guerra del Golfo.
Afferma un certo tipo di anzianità sul suo rivale democratico, anche se Lieberman era solo un anno più giovane e un senatore in carica all’epoca.
Se ci fosse stato qualche dubbio riguardo a Cheney quando era stato scelto dal candidato presidenziale George W. Bush, quel dubbio è stato dissipato nel dibattito.
Poche settimane dopo, in una delle elezioni più serrate della storia degli Stati Uniti, il biglietto Bush-Cheney ha perso il voto popolare ma ha passato in vantaggio l’elettorato grazie a un margine di 537 voti in Florida che ha richiesto cinque settimane e una decisione della Corte Suprema per essere deciso.
Come vicepresidente uscente quattro anni dopo, Cheney era completamente sicuro quando è stato abbinato al senatore John Edwards della Carolina del Nord, la scelta di vice presidenza del senatore John Kerry del Massachusetts.
Con la memoria degli attacchi ai terroristi dell’11 settembre ancora vivida nella mente degli elettori, Cheney aveva un vantaggio e ha mantenuto il controllo del dibattito, sapendo che la sua reputazione per la durezza scura si adattava meglio al momento rispetto alla freschezza e al fascino meridionale di Edwards.
L’esito di quel novembre non è stato così vicino come nel 2004, ma i primi sondaggi successivi avevano indicato la vittoria per Kerry-Edwards.
è stato solo quando l’Ohio è andato per Bush-Cheney tardi quella sera che l’elettorato aveva un vincitore.
Rinnovato interesse nel 2008.
L’atmosfera nel paese era decisamente diversa quattro anni dopo nel 2008.
Sentendo il favore della loro parte, i Democratici hanno combattuto quasi fino alla convenzione per decidere se candidare Hillary Clinton, desiderosa di essere la prima donna presidente, o Barack Obama, desideroso di essere il primo presidente nero.
Obama ha prevalso e ha scelto un collega senatore abbastanza grande da essere suo padre, il senatore Joe Biden del Delaware, come suo compagno di corsa.
Biden aveva contatti con gli elettori bianchi o della classe operaia che Obama stava perdendo nelle primarie quell’anno.
E Biden si è comportato bene nel suo dibattito con la compagna repubblicana, la governatrice dell’Alaska Sarah Palin, che aveva conferito vigore ed entusiasmo al biglietto capitanato dal senatore McCain dell’Arizona.
Mentre Palin era destinata a essere il fulcro del dibattito, Biden ha avuto occasioni e ha sfruttato al massimo quelle opportunità.
All’epoca, Wall Street stava affrontando una crisi riguardante i titoli garantiti da ipoteca che avrebbe provocato una contrazione creditizia e una recessione che sarebbe stata in seguito identificata come “la Grande Recessione”.
Così, la gravitas di Biden come senatore per sei mandati era la benvenuta, così come le sue radici nella classe operaia.
Un mese dopo era il vicepresidente eletto.
Nel 2012, il compito di Biden era interamente diverso.
L’elezione di Obama era opposta dall’ex governatore del Massachusetts Mitt Romney, e Biden si è ritrovato sul palco con il cerebrale e capace Paul Ryan, il presidente del Comitato per il bilancio della Camera e quasi 30 anni più giovane di Biden.
Ryan era entrato per la prima volta a Washington come stagista per Jack Kemp, e come lui, sarebbe stato criticato per non aver attaccato l’incumbent vice presidente che affrontava nel dibattito.
In ogni caso, l’incontro Biden-Ryan non ha prodotto sorprese e probabilmente non ha avuto effetto sulla rielezione di Obama-Biden il mese successivo.
Questa tendenza a basso impatto è continuata negli ultimi due dibattiti vice presidenziali.
Ci vuole un momento per ricordare il dibattito del 2016 tra Mike Pence, allora governatore dell’Indiana, e il senatore Tim Kaine della Virginia.
Pence non ha avuto difficoltà a mantenere l’accento sull’uomo che lo aveva portato su quel palcoscenico, Donald Trump, e sugli argomenti sociali che Trump voleva promuovere.
Kaine, che era stato governatore della Virginia e presidente del Comitato nazionale Democratico prima di passare al Senato nel 2012, ha anche fatto di Trump il fulcro della sua performance nel dibattito, definendo Trump “spaventoso” come comandante in capo e troppo ben disposto verso i dittatori e gli autocrati nei altri paesi.
Ma poche settimane dopo, quando Trump-Pence avevano prevalso su Clinton-Kaine, nessuno parlava di cosa fosse accaduto nel dibattito dei compagni di corsa.
Nella nostra epoca.
Quattro anni dopo, durante la pandemia di COVID, Pence aveva come rivale la compagna di Biden, Kamala Harris, all’epoca senatrice della California, che non era timida nel difendere sia Biden che se stessa.
Ed era decisa a affrontare le questioni sociali come l’aborto, che erano molto importanti nel portfolio di Pence.
Solo tre mesi dopo, una folla di riottosi avrebbero urlato “Appendi Mike Pence” ed eretto un impianto di fortuna sui gradini del Campidoglio poiché Pence aveva rifiutato le sollecitazioni di Trump di bloccare la certificazione dei risultati del Collegio Elettorale.
Pence ha rifiutato di lasciare il Campidoglio quella notte e nelle prime ore del mattino ha supervisionato il processo attraverso il quale il biglietto Biden-Harris ha ufficializzato la sua vittoria.
Pence è tornato anche in campagna per cercare la nomina presidenziale del GOP nel 2024 come alternativa a Trump.
Pence ha partecipato a diversi dibattiti tra i candidati, separandosi da Trump sulla questione della certificazione delle elezioni del 2020, ma altrimenti difendendo il record di Trump.
Incapace di guadagnare molto terreno nei sondaggi o accumulare un fondo competitivo, ha abbandonato la corsa mesi prima che la prima primaria si svolgesse.
Nonostante le frustrazioni di Quayle e Pence, la tradizione dell’era televisiva per cui gli ex vicepresidenti siano stati i candidati alla nominazione della loro parte è notevole (Nixon, Hubert Humphrey, Ford, Mondale, Gore, Biden e il primo Presidente Bush).
E continua quest’anno con Harris, che noterà che quattro dei suoi sette predecessori in questo gruppo sono arrivati all’Ufficio Ovale.
