Fonte dell’immagine：https://www.latimes.com/california/story/2024-10-28/l-a-county-wants-to-crack-down-on-corruption-is-it-worth-up-to-21-million
La contea di Los Angeles sta considerando un pacchetto di riforme etiche che potrebbe costare fino a 21 milioni di dollari, secondo un rapporto degli avvocati della contea.
Mentre il governo locale continua a fare i conti con uno scandalo di corruzione dopo l’altro, la città e la contea di Los Angeles hanno avanzato misure per il voto per cercare di reprimere i comportamenti scorretti da parte dei funzionari pubblici.
La città vuole rafforzare la propria commissione etica, attiva da quasi 35 anni, con l’emendamento alla Carta ER, il quale garantirebbe un budget minimo annuale di 7 milioni di dollari.
Nel frattempo, la contea intende creare la sua prima commissione etica attraverso la misura G.
La commissione etica della contea, insieme a un ufficio di conformità etica, non avrebbe un budget stabilito.
Tuttavia, secondo un’analisi della contea esaminata dal Times, le riforme etiche contenute nella misura G potrebbero costare fino a 21,9 milioni di dollari all’anno, con stipendi e benefici per i dipendenti che rappresentano la maggior parte del costo.
Se gli elettori approveranno la misura G il 5 novembre, sarà istituito un gruppo di lavoro per determinare la forma della commissione etica, ad esempio, quanti membri dovrebbe avere.
La stima dei costi ha sorpreso sia i sostenitori che i detrattori.
“È così assurdo,” ha affermato Rob Quan, un organizzatore di Unrig LA, che ha sostenuto misure per eliminare la corruzione in città e contea.
“Sono sbalordito da questo.”
“Non siamo neanche nella stessa fascia di prezzo,” ha dichiarato Quan, che in precedenza aveva detto ai supervisori della contea di ritenere le riforme etiche della misura G “abbozzate.”
“Se la città può farlo per 7 milioni, perché dovrebbe costare così tanto di più per la contea?” ha chiesto il professore di scienze politiche Fernando Guerra, direttore del Center for the Study of Los Angeles alla Loyola Marymount University.
Tuttavia, Guerra, che ha co-firmato l’argomento favorevole alla misura G, ha affermato di ritenere ancora che il pacchetto di riforme etiche sia un’idea ovvia per una contea con un budget di 49 miliardi di dollari.
“Anche se fosse quell’importo, sarebbe comunque poco rispetto a ciò che otterrai,” ha aggiunto Guerra.
“È una goccia nell’oceano.”
I cinque supervisori della contea sono divisi sulla misura G, che, oltre a creare una commissione etica, quasi raddoppierebbe la dimensione del Consiglio dei Supervisori e porterebbe a un esecutivo eletto che agirebbe come un quasi-sindaco.
I supervisori Hilda Solis, Janice Hahn e Lindsey Horvath hanno spinto per la misura, sostenendo che renderebbe la contea più reattiva ai suoi 10 milioni di cittadini.
I supervisori Kathryn Barger e Holly Mitchell hanno definito la misura fuorviante, con un costo troppo vago.
Tuttavia, tutti hanno concordato sull’idea di una commissione etica.
Il mese scorso, il consiglio ha votato all’unanimità per chiedere ai legali della contea di esaminare quali sarebbero stati i costi per attuare le riforme etiche, indipendentemente dall’approvazione della misura G.
Il rapporto preliminare, restituito la settimana scorsa, ha stimato il costo annuale tra 16,8 milioni di dollari con 73 dipendenti e 21,9 milioni di dollari con 93 dipendenti.
“Wow, è un grande personale,” ha commentato David Tristan, capo della commissione etica della città, che ha un budget di 6,3 milioni di dollari e impiega 45 persone.
“Mi piacerebbe avere quel budget.”
Circa il 13% del costo annuale andrebbe a servizi e forniture, mentre il resto coprirebbe gli stipendi, secondo il rapporto della contea.
Il rapporto non include un costo per l’istituzione della commissione.
L’ufficio del revisore ha precedentemente affermato che i costi unici per implementare tutte le proposte nella misura G — che includerebbe l’espansione del consiglio — sarebbero circa 8 milioni di dollari.
La campagna a favore della misura G ha criticato il rapporto della contea come affrettato e semplicistico, “destinato a dissuadere gli elettori prima di un’elezione critica.”
“La misura G è storica e non è un segreto che gli interessi speciali e i burocrati di lunga data siano spaventati da una vera responsabilità e riforma,” ha detto il presidente della campagna, Morgan Miller.
La maggior parte dei supervisori ha dichiarato di voler comunque andare avanti.
“La stima dei costi fornita in questo rapporto sembra alta e mi chiedo come siano arrivati a questo numero,” ha detto Hahn.
“Tuttavia, non possiamo permetterci di non farlo.”
Barger e Mitchell, che si sono opposti alla misura G, hanno comunque detto di vedere la necessità di una commissione etica, anche se Barger ha definito l’intervallo di costi “preoccupante dato il nostro previsione fiscale della contea” e Mitchell ha affermato che cercherebbe di apportare “aggiustamenti economici ai costi.”
Per coloro che già erano scettici riguardo alla commissione e al fatto che potesse realmente sradicare la corruzione, l’alto costo era una prova ulteriore che fosse una cattiva idea.
“Cosa possono tagliare? Vigili del fuoco? Lavoratori del benessere infantile? Il budget dello sceriffo? Non vedo alcuna proposta per ridurre i loro stipendi,” ha affermato l’ex membro del consiglio comunale di Los Angeles, Ruth Galanter.
“Se hanno così tanti soldi a disposizione nel bilancio della contea, dovrebbero tutti essere licenziati, per amor di Dio.”
Galanter, che ha ricoperto l’incarico dal 1987 al 2003, si è opposta con forza alla commissione etica della città quando è stata creata nel 1990, convinta che avrebbe fatto poco per fermare la corruzione.
Dopo le condanne relative alla corruzione di due ex membri del consiglio comunale, un ex vice sindaco e un ex commissario cittadino, Galanter ha detto che le sue paure si sono rivelate fondate.
“Che incredibile spreco di tempo e denaro questo progetto etico,” ha affermato Galanter.
“Non produce più funzionari eletti etici. Qual è il punto?”
Se la misura G venisse approvata, la contea dovrebbe creare la commissione etica indipendente e l’ufficio di conformità etica entro il 2026.
La commissione sarebbe responsabile dell’indagine sulle cattive condotte dei dipendenti della contea e dell’aggiornamento delle regole della contea riguardo ai conflitti di interesse e al lobbying, tra i vari compiti.
L’ufficio di conformità etica, guidato da un funzionario di conformità etica, fornirebbe supporto alla commissione.
Il linguaggio nella misura elettorale proibisce alla contea di aumentare le tasse per finanziare le modifiche.
Horvath, che ha guidato la misura, ha affermato che ci sono fondi sufficienti nel bilancio della contea per finanziare le riforme, poiché la contea potrebbe attingere a personale che stanno già svolgendo lavori etici simili negli uffici esecutivi, del Registrar-Recorder e del revisore di conti.
“Niente è più importante delle misure di salvaguardia contro la corruzione,” ha affermato.
“Il personale e il finanziamento esistono già nella nostra forma attuale di governo.”
Sean McMorris, specializzato in questioni di etica e responsabilità per il gruppo di advocacy California Common Cause, ha detto che il marchio del prezzo non lo preoccupa.
Una commissione etica robusta è costosa, ha affermato, ed è per questo che solo le città più grandi di solito le creano.
È più preoccupato per la forma che avrà la commissione.
Molti dei dettagli riguardanti la commissione etica sono destinati a essere definiti dopo che gli elettori avranno già approvato la misura, ha affermato.
“È proprio come, aspetta e guarda,” ha detto.
“Questo mi rende nervoso.”
