Fonte dell’immagine：https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/faith-freedom-self-reliance/3223934/after-decisive-loss-harris-can-spare-peaceful-transfer-power-malarkey/
Durante il suo discorso quasi di concessione mercoledì, la vicepresidente Kamala Harris ha informato i sostenitori di aver chiamato il presidente eletto Donald Trump per congratularsi con lui per la sua vittoria.
Poi è arrivata la stoccata.
Harris ha affermato: “Ho anche detto che lo aiuteremo e che il suo team nella transizione e che ci impegneremo per un trasferimento pacifico del potere. Un principio fondamentale della democrazia americana è che, quando perdiamo un’elezione, accettiamo i risultati. Quel principio, tanto quanto qualsiasi altro, distingue la democrazia dalla monarchia o dalla tirannia.”
Il giorno successivo, il presidente Joe Biden ha indirizzato la nazione dal Giardino delle Rose.
All’inizio dei suoi discorsi, ha ribadito l’impegno di Harris per un trasferimento pacifico del potere.
Biden ha dichiarato: “Ieri, ho parlato con il presidente eletto Trump per congratularmi con lui per la vittoria. E gli ho assicurato che indirizzerei tutta la mia amministrazione a lavorare con il suo team per garantire una transizione pacifica e ordinata. Questo è ciò che gli americani meritano”.
La loro enfasi reciproca su una “transizione pacifica e ordinata” era chiaramente destinata a deridere Trump per aver contestato i risultati delle elezioni del 2020.
Era come dire: “Noi siamo così virtuosi, e Trump è così vile e disprezzabile.”
Illustriamoli.
Innanzitutto, nonostante i sondaggi dei Democratici dicessero quotidianamente agli elettori che la corsa era “alla pari”, la vittoria di Trump nel 2024 è stata decisiva.
Non c’è nulla da contestare.
Trump ha conquistato ogni stato chiave, alcuni con ampie maggioranze.
Ha vinto il voto popolare con più di 3 punti.
L’ultimo candidato repubblicano a farlo è stato l’ex presidente George W. Bush nel 2004.
Trump è riuscito anche a ridurre i margini di vittoria di Biden in stati profondamente blu come New York, New Jersey e Illinois del 50% e quasi alla metà in California.
Forse il momento più istruttivo dalla notte delle elezioni è venuto dalla CNN.
Jake Tapper e John King stavano davanti a una mappa elettorale interattiva, e Tapper ha chiesto a King di mostrargli le contee in cui Harris aveva ottenuto risultati migliori rispetto a Biden.
Dopo che la mappa si è completamente oscurata, Tapper ha detto: “Holy smokes. Letteralmente nulla, letteralmente non una contea.”
MOMENTO SPECTACOLARE PER L’AMERICA e per @realDonaldTrump:
CNN’s Jake Tapper è rimasto senza parole dopo che John King ha mostrato i luoghi in cui Kamala Harris ha superato Biden:
“Holy smokes. Letteralmente nulla, letteralmente non una contea.”
In secondo luogo, dopo i numerosi “anomali” che si sono verificati durante il ciclo elettorale del 2020, il GOP era pronto per eventuali illeciti prima delle elezioni del 2024.
A aprile, la campagna di Trump e il Comitato Nazionale Repubblicano hanno annunciato il lancio di un programma di integrità elettorale.
Secondo il comunicato stampa della RNC, questo programma era progettato “per avere oltre 100.000 volontari e avvocati dedicati distribuiti in ogni stato chiave come parte dell’impegno della RNC per garantire trasparenza e correttezza nelle elezioni del 2024.”
Trump è citato nel comunicato: “Avere le persone giuste per contare le schede è importante quanto far uscire gli elettori nel giorno delle elezioni. I repubblicani ora stanno lavorando insieme per proteggere il voto e garantire una grande vittoria il 5 novembre!”
All’epoca del lancio di questo programma, avevo poca fiducia nel fatto che potesse realmente aiutare.
Tuttavia, felicemente, mi sbagliavo.
Ha individuato irregolarità man mano che si verificavano, ha presentato denunce immediatamente e la maggior parte dei casi è stata risolta dai tribunali prima del giorno delle elezioni.
Fox News ha riportato che entro metà ottobre, “almeno 165 cause legali relative alle elezioni erano già state depositate.”
I casi riguardavano preoccupazioni legate all’idoneità degli elettori, “come le schede vengono votate e conteggiate, e come garantire la sicurezza delle elezioni e proteggere dalla presunta frode elettorale.”
Sebbene la maggior parte delle cause fosse stata depositata negli stati chiave, il caso più noto riguardava la rimozione da parte della Virginia di 1.600 non cittadini dai registri elettorali statali prima delle elezioni.
Dopo che due tribunali inferiori hanno ordinato allo stato di ripristinare i nomi, il governatore Glenn Youngkin (R-VA) ha appellato il caso alla Corte Suprema e ha vinto.
In terzo luogo, la sconfitta di Harris non è un mistero.
È una bugiarda e una candidata terribile.
Nessuno ha spiegato i difetti di Harris così bene come Jeffrey Blehar della National Review, che ha scritto: “[T] Il biasimo inizia nientemeno che da Kamala Harris. Non riesco a pensare a un modo più brutale e onesto per descrivere l’intera vita politica di Harris se non come un errore fondamentale con conseguenze storiche.
… Un politico come Harris non avrebbe mai dovuto esistere in un mondo giusto.”
Blehar ha continuato: “Non avrebbe neanche dovuto essere in una posizione per candidarsi alla presidenza.
Era e rimane un simbolo vuoto la cui unica precedente riuscita è arrivata da una vita trascorsa a scivolare e a muoversi nella politica della California: una terra in cui il merito e l’intelletto contano molto meno di ciò che è il profilo demografico, l’aspetto e la disponibilità.”
La singola preoccupazione di Harris era l’aborto.
Ha avvertito gli elettori che, una volta al potere, Trump avrebbe spinto per un divieto nazionale sull’aborto.
Solo lei avrebbe potuto salvarli da tale ingiustizia.
Le è mai venuto in mente che le donne comprano generi alimentari e benzina molto più spesso di quanto non possano avere aborti?
Si preoccupano della criminalità.
Alcune hanno persino figlie costrette a competere contro uomini biologici nello sport.
Ha ripetuto che Trump era un fascista che rappresentava una minaccia per la nostra democrazia, senza prove.
Se fosse stata rieletta, ha affermato, avrebbe distrutto la Costituzione e persino utilizzato il sistema di giustizia penale contro i suoi nemici.
Incredibile, vero?
Inspiegabilmente, nonostante fosse parte dell’attuale amministrazione per quasi quattro anni, ha cercato di presentarsi come il “nuovo modo avanti”.
Gli elettori hanno visto quella proposta come disonesta.
Alla fine, non aveva nulla di sostanza da offrire.
Quindi, per favore, risparmiateci il vostro “trasferimento pacifico del potere” e il segnale di virtù e andate via.
