Fonte dell’immagine：https://www.theurbanist.org/2024/11/15/amid-budget-showdown-advocates-mount-defense-of-jumpstart-housing-funds/
Martedì, gli avvocati progressisti hanno manifestato al City Hall di Seattle per fare una difesa finale dei fondi per l’abitazione JumpStart prima che il Consiglio di Seattle finalizzi il budget cittadino per il 2025-2026 la prossima settimana.
I membri del Consiglio stanno discutendo le modifiche al budget questa settimana, in vista di un voto finale del comitato di budget martedì prossimo.
Questa sera, l’ultima udienza pubblica programmata sul budget, hanno ascoltato i cittadini di Seattle che chiedevano di non deviare i proventi della tassa sui salari JumpStart del 2020 verso altre priorità di bilancio come il Dipartimento di polizia di Seattle, l’attivazione del centro e la pulizia delle accampamenti di senzatetto.
Durante la manifestazione, un gruppo di leader nel settore dell’edilizia abitativa ha parlato contro i tagli di bilancio, condividendo gli impatti sulle loro rispettive organizzazioni e comunità.
Tra di essi c’era il DESC (Downtown Emergency Service Center), uno dei più grandi fornitori di alloggi di supporto nella regione.
L’alloggio di supporto è un tipo di alloggio accessibile subsidizzato che include servizi sociali per aiutare i residenti a basso reddito ad uscire dalla condizione di senzatetto e stabilizzare le loro vite.
La Senior Business Manager del DESC, Lauren Fay, ha avvertito delle conseguenze di questi tagli per la risposta della città alla condizione di senzatetto e per le iniziative di espansione dell’alloggio accessibile.
“Mi presento davanti a voi oggi profondamente preoccupata per le modifiche proposte alla tassa sui salari e al piano di spesa di JumpStart,” ha dichiarato Fay ai giornalisti.
“Seppur la legislazione del Presidente del Bilancio Strauss mira a affrontare le sfide finanziarie della città, rischia di minare le fondamenta delle nostre iniziative per l’alloggio accessibile.
Il cambiamento proposto da linguaggio obbligatorio a linguaggio opzionale nel piano di spesa è allarmante.
Rimuove protezioni cruciale per i nostri residenti più vulnerabili e per la forza lavoro dedicata che li supporta.”
Fay ha esortato Seattle a mantenere le protezioni messe in atto nel 2020, quando il Consiglio Comunale approvò la tassa JumpStart nonostante le obiezioni di gruppi imprenditoriali come la Seattle Metropolitan Chamber of Commerce.
Essi avevano richiesto che almeno il 62% dei fondi fosse dedicato alla costruzione e alla manutenzione di alloggi accessibili, mentre il resto avrebbe dovuto essere destinato ad altre categorie di spesa come gli investimenti nel Green New Deal, lo sviluppo equo e il supporto alle piccole imprese.
Il budget redatto da Harrell e riconfermato da Strauss mantiene gli importi in dollari dal 2020 e ignora le percentuali.
“Eliminando la suddivisione all’interno del 62% attualmente destinato all’alloggio accessibile, comprometiamo il finanziamento delle operazioni, della manutenzione e dei servizi che sono vitali per gli attuali e futuri alloggi di supporto,” ha detto Fay.
Quei numerosi appelli sembrano essere trascurati, sulla base delle deliberazioni del consiglio.
Il Consiglio di Seattle dominato dai moderati sembra intenzionato a utilizzare i 330 milioni di dollari in fondi JumpStart per chiudere un gap di bilancio stimato di 260 milioni di dollari e finanziare le loro nuove priorità.
I progressisti hanno esortato il Consiglio di Seattle ad aumentare le entrate per risolvere il deficit di bilancio, ma questo sforzo non ha mai avuto risonanza con la maggioranza moderata.
Harrell ha proposto un attacco di 287 milioni di dollari ai fondi JumpStart nel suo budget, e le revisioni del Presidente del Bilancio Dan Strauss hanno aggiunto altri 43 milioni e portato avanti un grande attacco JumpStart nel 2026.
La consigliera Tammy Morales è l’unica portavoce progressista rimasta nel consiglio quest’autunno, e non è in grado di avanzare una legislazione autonomamente.
La consigliera Cathy Moore ha proposto una tassa del 2% sulle plusvalenze (da sovrapporre alla tassa sulle plusvalenze del 7% dello stato) per finanziare assistenza abitativa, ma non è riuscita a convincere i suoi colleghi.
Secondo le stime condivise da Moore, la versione di Seattle avrebbe potuto raccogliere tra i 16 milioni e i 51 milioni di dollari nel suo primo anno dai circa 800 residenti più facoltosi della città.
L’interesse di Moore nell’aumentare le entrate non si è esteso a un aumento delle tasse più ampio per consolidare il fondo generale senza attingere ai fondi per l’abitazione di JumpStart.
Alla manifestazione, James Lovell, Chief Community Development Officer del Chief Seattle Club, ha avvertito che i tagli di JumpStart potrebbero tradire i valori di Seattle ed esacerbare le disuguaglianze economiche.
Il Chief Seattle Club è un fornitore di alloggi di supporto focalizzato sul servizio alla comunità indigena.
“JumpStart ha dimostrato che Seattle valorizza le proprie persone e i loro futuri, dando priorità alle esigenze abitative della comunità nel piano originale di JumpStart,” ha detto Lovell.
“Non si tratta solo di un’allocazione di fondi, ma di una dichiarazione di valori, una promessa di costruire una città in cui tutti possano prosperare.
C’è una visione potente di una Seattle unita, e essa invita alla collaborazione oltre tutti i confini.”
Lovell ha sostenuto che gli investimenti di JumpStart nell’abitazione erano essenziali per realizzare la visione di “Una Seattle”, espressione che il sindaco Bruce Harrell ha abbracciato sin dalla sua campagna nel 2021.
“Ma senza il continuo impegno di JumpStart verso l’abitazione, non avremo una Seattle unita,
ma una Seattle per i residenti finanziariamente stabili, e una Seattle transitoria separata in cui le famiglie cambiano scuola ogni anno a causa dei canoni di affitto in aumento causati da una mancanza di abitazioni.
Abbiamo bambini che dicono addio ai loro amici nel bel mezzo dell’anno scolastico, interrompendo la loro educazione e lacerando le comunità perché non abbiamo fornito un ambiente dove ci fosse un’adeguata abitazione.”
Una risposta efficace al problema della condizione di senzatetto dipendeva anche da questi investimenti, ha detto Lovell.
“Sarà una città dove cerchiamo di offrire abitazioni ai nostri vicini non protetti, solo per rimanere a mani vuote perché non abbiamo ancora costruito unità sufficienti,” ha detto Lovell.
“Di nuovo, le entrate aggiuntive generate da JumpStart devono essere salvaguardate per queste priorità, deviarlo altrove tradirebbe la fiducia delle stesse comunità che ne hanno più bisogno.”
Un grafico di ripartizione dei finanziamenti distribuito dalla consigliera Teresa Mosqueda nel 2020.
Mosqueda era l’architetto di JumpStart.
Jesse Simpson, direttore delle politiche del Housing Development Consortium (e anche membro del consiglio di The Urbanist), ha enfatizzato che i tagli sarebbero un colpo immediato alla produzione di alloggi accessibili, e inoltre eroderebbero la produzione futura rimuovendo le protezioni del piano di spesa, invitando ulteriori saccheggi di bilancio in futuro.
“Esortiamo i nostri leader a proteggere l’integrità di JumpStart e a mantenere l’impegno del piano di spesa verso l’abitazione accessibile, lo sviluppo equo e il Green New Deal,” ha detto Simpson.
“Sappiamo che la necessità di più abitazioni accessibili è immensa, ma anche la capacità del nostro settore di aumentare gli investimenti nell’abitazione accessibile, se solo fossero disponibili più fondi.”
In effetti, Simpson ha sottolineato che Seattle ha rifiutato 248 milioni di dollari in richieste di finanziamenti per abitazioni accessibili provenienti da organizzazioni no-profit nell’ultimo ciclo di finanziamento.
I fondi di JumpStart, se non fossero stati deviati nel fondo generale per finanziare le priorità del sindaco Harrell e del consiglio, avrebbero potuto rendere la maggior parte di quei progetti interi, incrementando significativamente la produzione di alloggi accessibili.
“Solo quest’autunno, l’Ufficio dell’Abitazione ha ricevuto oltre 360 milioni di dollari in richieste per costruire e preservare oltre 2.400 abitazioni accessibili, ma solo 112 milioni erano disponibili,” ha detto Simpson.
“L’importo che JumpStart può essere utilizzato per aumentare gli investimenti in abitazioni accessibili non è limitato a quanto calcolato che originariamente ha raccolto nel 2020.
I nostri membri possono aumentare rapidamente la produzione di abitazioni accessibili nella nostra città, ma il finanziamento aggiuntivo è essenziale.”
La tipica proposta di abitazione no-profit si basa su un supporto della città di circa 100.000 dollari per abitazione accessibile per avviarsi, ha detto Simpson.
Ciò suggerisce che deviare permanentemente 200 milioni di dollari in fondi per l’abitazione dal fondo JumpStart costerebbe circa 2.000 abitazioni accessibili all’anno.
A proposito, 2.000 era anche il numero di unità aggiuntive di alloggio di supporto che Harrell aveva promesso di costruire nel suo primo anno in carica.
Quel numero non è mai stato realizzato.
Anche considerando i progetti già in corso quando hanno preso in carico, l’Amministrazione Harrell ha prodotto solo circa la metà di quelle unità nel suo primo anno.
D’altro canto, Harrell ha presentato un’imposta sull’abitazione di 970 milioni di dollari, che gli elettori di Seattle hanno approvato a larga maggioranza nel 2023.
Ma i 138 milioni di dollari in investimenti annuali per l’abitazione che questa tassa settennale ha aggiunto non sembrano così impressionanti in retrospectiva.
Quella capacità aggiuntiva per la costruzione di abitazioni accessibili potrebbe essere annullata da tagli di finanziamento più ampi che esaurirebbero JumpStart in futuro.
Anche se il tavolo è allestito contro di loro in questo ciclo di bilancio, gli avvocati per l’abitazione chiedono un approccio coerente e impegnato agli investimenti abitativi al posto del gioco della tre carte che gli è stato offerto.
