Fonte dell’immagine：https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/14/kash-patel-fbi-director
Alcuni ex funzionari dell’FBI hanno lanciato un allarme riguardo alla nomina di Donald Trump di Kash Patel come prossimo direttore dell’FBI, avvertendo che potrebbe avere un potere illimitato all’interno dell’agenzia mentre si avvicina la probabilità di una sua conferma il prossimo anno, dopo aver ottenuto il supporto di importanti repubblicani e l’intenzione dell’attuale direttore di dimettersi.
L’allerta è arrivata mentre Patel, che ha proposto di chiudere il quartier generale dell’FBI e ha redatto una sorta di lista di nemici di persone che Trump ritiene gli abbiano fatto torto, appare pronto a ricevere il supporto unanime dei repubblicani nella commissione giudiziaria del Senato.
Il problema di avere Patel alla guida dell’FBI in una seconda amministrazione Trump è che le normali restrizioni sul potere del direttore dell’FBI potrebbero quasi certamente scomparire, secondo l’ex assistente direttore dell’FBI Frank Figliuzzi e altri ex funzionari a conoscenza della questione.
Patel è quasi certo di installare il proprio capo di gabinetto e un nuovo consulente generale dell’FBI per approvare qualsiasi campagna di ritorsione, mentre Pam Bondi, la scelta di Trump come procuratore generale, ha precedentemente sostenuto gli obiettivi di Patel di rendere l’agenzia servile alla Casa Bianca.
“Non penso che la gente si renda veramente conto di quanto possa essere potente un direttore dell’FBI, senza restrizioni,” ha recentemente affermato Figliuzzi nel podcast Highly Conflicted.
“Se vuoi aprire un caso e chiamarlo un’analisi delle minacce o un’indagine preliminare, puoi farlo.
“Se il direttore dell’FBI vuole organizzare una conferenza stampa, non informare il DoJ, e fare annunci al pubblico su un’apertura o una chiusura di un caso o su qualcuno che dovrebbe essere incriminato, può farlo.
“E per quanto riguarda la consultazione dei fascicoli? Immagino che il primo giorno in ufficio dirà: ‘Ho bisogno di ogni fascicolo che contiene la parola Trump.'”
Figliuzzi ha avvertito che questo dovrebbe destare grande preoccupazione, poiché Kash Patel potrebbe esaminare i fascicoli degli informatori e dire: ‘Guarda, questo tizio lo ha detto su Trump.'”
Trump ha scelto Patel come prossimo direttore dell’FBI dopo essersi allontanato dall’attuale direttore, Chris Wray, in parte per non aver bloccato l’indagine penale sulla sua conservazione di documenti riservati a Mar-a-Lago.
Patel ha dimostrato una lealtà personale e ha espresso la stessa sfiducia nei confronti dell’agenzia, un fattore che ha contribuito alla sua nomina.
Tuttavia, Patel non ha esperienza nel lavoro presso l’agenzia e la sua esperienza in materia di sicurezza nazionale è principalmente emersa attraverso la lente della politica trumpiana, compreso il suo lavoro come collaboratore nella commissione intelligence della Camera durante la prima presidenza Trump, prima di unirsi all’amministrazione stessa.
Questo curriculum ha suscitato critiche da parte di ex funzionari dell’FBI che hanno messo in dubbio se Patel abbia realmente conoscenze su come operi l’FBI e se tentativi di avviare indagini politiche e faziose possano distrarre da altri interventi contro il terrorismo o indagini penali.
Figliuzzi ha anche suggerito che Patel, lavorando insieme alla Casa Bianca di Trump, potrebbe esercitare influenza su questioni come i controlli di antecedenti, sia per i nuovi candidati ai permessi di sicurezza che per le reinvestigazioni di persone che hanno già passato il vaglio dell’FBI.
“Gli agenti sanno come condurre un’indagine di background,” ha detto Figliuzzi, “ma una volta che arriva al quartier generale, può essere manipolata da qualcuno come Kash Patel? Sì, sicuramente.
“Ciò che arriva sulla sua scrivania e ciò che arriva all’Ufficio Ovale potrebbero essere due cose molto diverse.
“E questo non dovrebbe accadere, ma dove accade? Non solo nella mia esperienza, ma l’abbiamo tutti visto con la giusta Kavanaugh – la reinvestigazione.
Quando c’è una reinvestigazione, questo si applica a chiunque abbia già avuto un’istruttoria federale [fatta] per la propria posizione. E indovinate un po’? Queste sono diverse. La Casa Bianca stabilisce i parametri di una reinvestigazione, cosa consentita.”
