Fonte dell’immagine：https://therealdeal.com/miami/2025/03/04/gomez-development-avenue-4s-miami-river-site-in-foreclosure/
Marlon Gomez ha negato ogni illecito, affermando che le cause sono infondate e che i dirigenti di Avenue 4 e il prestatore hanno interferito con il progetto.
I dirigenti di Avenue 4 hanno anche negato le accuse del prestatore e hanno espresso impegno per il successo del progetto.
Il prestatore, The Fiorentino Family Office, accusa la joint venture di aver rappresentato in modo falso la propria capacità di rimborsare un prestito di 10 milioni di dollari e sostiene che Marlon Gomez ha fornito un bilancio finanziario fraudolento.
Un’azione legale per sfratto con accuse di frode è stata presentata contro Gomez Development e la joint venture di Avenue 4 riguardo a un sito di sviluppo sul Miami River.
Il prestatore accusa la joint venture di Marlon Gomez di aver commesso frode per ottenere un prestito di 10 milioni di dollari.
Un affiliato della Fiorentino Family Office di Coral Gables ha presentato una denuncia di sfratto la scorsa settimana contro Gomez, che guida Gomez Development con sede a Miami, due delle sue entità, Gumbo Limbo Holdings con sede a Coral Gables e i suoi dirigenti Fausto Callava e Antonio Pardo, secondo i registri della corte di Miami-Dade e il database immobiliare Vizzda.
Callava e Pardo guidano anche la società di sviluppo di Coral Gables Avenue 4 Partners, che non è parte della causa.
La causa sostiene che l’entità guidata da Gomez che possiede un’assemblaggio di 1,8 acri sul Miami River al 1515, 1529 e 1543 Northwest South River Drive sia in default sul prestito di 10 milioni di dollari che è scaduto il mese scorso.
La partnership non avrebbe effettuato alcun pagamento mensile, afferma il reclamo.
Il sito, che ha piani approvati per lo sviluppo di 40 townhome chiamato Miami River Cove, è in vendita da quasi un anno con un prezzo richiesto di 25 milioni di dollari.
Arthur Porosoff del Porosoff Group ha l’incarico della vendita.
Il prestatore di Coral Gables, guidato da Jeffrey Fiorentino, accusa anche la joint venture di rappresentare falsamente la propria capacità di rimborsare la nota promissoria, poiché Gomez avrebbe fornito “un bilancio finanziario fraudolento e ha nascosto il fatto di essere già in default di un altro accordo di prestito” garantito da un sito di sviluppo non correlato ad Aventura.
Il prestatore ha legami con un ex dirigente tecnologico di Miami condannato. Il padre di Fiorentino, Carl Fiorentino, ha scontato quasi sei anni di carcere per accuse di cospirazione nel 2014 per il suo ruolo di primo piano in uno schema di tangenti quando ha diretto il ramo di Miami del defunto distributore informatico TigerDirect, mostrano i registri della corte.
Mathew Leto, un avvocato dell’entità di Fiorentino, non ha risposto a richieste di commento.
“Le cause depositate contro di noi sono completamente infondate e sembrano essere un tentativo calcolato di abusare del sistema legale per vantaggi finanziari e strategici,” ha dichiarato Gomez in un’email.
“Rifiutiamo categoricamente queste affermazioni e ci difenderemo con forza contro qualsiasi ed ognuna delle false rappresentazioni dei fatti.”
La causa sta anche rivelando una frattura tra Gomez e i suoi soci di Avenue 4.
Callava e Pardo non erano a conoscenza delle “attività estranee del signor Gomez” e stanno “prendendo le misure necessarie per garantire una gestione competente” per il sito di Miami River Cove, ha dichiarato l’avvocato Ramsey Villalon in una nota.
Villalon, che rappresenta Gumbo Limbo, ha affermato che le accuse del prestatore contro i suoi clienti sono “infondate”.
“Gumbo Limbo e i suoi dirigenti negano con veemenza qualsiasi illecito e si difenderanno contro le accuse mosse contro di loro,” ha detto Villalon.
“Gumbo Limbo ha piena fiducia e confidenza nelle prospettive del progetto di sviluppo di Miami River al 1515 e rimane dedicato al suo successo.”
La disputa tra i partner corre ancora più a fondo perché i registri della corte mostrano che Gumbo Limbo ha recentemente citato in giudizio l’entità di Gomez che possiede una partecipazione in Miami River Cove.
Nella sua dichiarazione, Gomez ha sostenuto che l’ufficio familiare di Fiorentino e i dirigenti di Gumbo Limbo “hanno partecipato a condotte che hanno interferito materialmente con il nostro progetto”.
“Abbiamo motivi sostanziali per credere che informazioni fondamentali necessarie per il successo del progetto siano state trattenute, creando ritardi e complicazioni evitabili,” ha affermato Gomez.
“Inoltre, i documenti e le comunicazioni in questa questione sollevano preoccupazioni significative riguardo affari non divulgati che hanno posto il nostro progetto in una posizione svantaggiata.”
Il prestatore ha esercitato “pressioni improprie” su Gomez per “forzare un risultato che avrebbe ingiustamente avvantaggiato” l’ufficio familiare di Fiorentino, causando “un danno finanziario misurabile al nostro progetto e a noi stessi,” ha affermato Gomez nella sua email.
Nel reclamo, l’entità di Fiorentino sostiene che Gomez, in qualità di garante del prestito, ha fornito un bilancio finanziario che conteneva informazioni false, indicando che era attuale su un prestito commerciale di 15 milioni di dollari garantito da un sito di Aventura che Gomez intendeva sviluppare in un edificio per uffici medici.
In realtà, Gomez aveva ricevuto una notifica di default sul prestito del progetto di Aventura quando lui e i suoi soci hanno chiuso la nota promissoria di Fiorentino nel febbraio dell’anno scorso, sostiene la causa.
Un mese dopo, il prestatore del progetto di Aventura, il ramo ipotecario della famiglia Rok, ha presentato una denuncia di sfratto contro l’entità di Gomez Development che possedeva quel sito.
Il mese scorso, il giudice del tribunale di Miami-Dade, Abby Cynamon, ha emesso una sentenza definitiva di 19 milioni di dollari, compresi interessi e spese legali, a favore dell’entità della famiglia Rok, mostrano i registri della corte.
“Se il prestatore avesse conosciuto la Notifica di Default o la reale situazione finanziaria di Gomez, non avrebbe proceduto con la transazione,” afferma la causa di Fiorentino.
“Il linguaggio chiaro dei documenti di prestito richiedeva al mutuatario di divulgare il deposito della causa di sfratto [di Aventura]. Tuttavia, ciò non è avvenuto e la causa è stata inoltre nascosta al prestatore.”
Gomez ha negato qualsiasi illecito nella sua dichiarazione.
“Restiamo risoluti nel proteggere la nostra reputazione e i diritti legali,” ha dichiarato Gomez.
“La nostra esperienza parla da sola: abbiamo costantemente rispettato i nostri obblighi verso i prestatori e gli investitori nei nostri progetti.”
