Fonte dell’immagine：https://mynorthwest.com/ktth/seattle-doge-cuts-parks/4068453
Recentemente, il Dipartimento dell’Efficienza Governativa (DOGE) ha tagliato posti di lavoro e programmi legati ai nostri parchi e foreste, scatenando l’indignazione dei Democratici che hanno orchestrato delle proteste.
Nella città di Seattle, però, sono state attuate simili riduzioni senza alcun segno significativo di opposizione pubblica o politica.
Il personale e i programmi dei Parcs and Recreation di Seattle sono sul punto di subire notevoli tagli per affrontare un deficit di bilancio di 250 milioni di dollari.
Secondo quanto riportato dalla KING 5, centinaia di programmi di educazione ambientale, volontari ed impiegati sono già stati eliminati dal bilancio.
Alcuni membri dello staff temono che ulteriori tagli possano arrivare e alcuni stanno lasciando le loro posizioni in anticipo.
In aggiunta, la città di Seattle sta valutando la possibilità di privatizzare alcuni programmi per salvarli da un taglio totale, sempre secondo quanto riporta il report.
Dov’è l’indignazione da parte dei membri del Congresso e le cause legali per fermare questi tagli?
Aspettate, non c’è.
Apparentemente, l’indignazione è riservata solo ai tagli effettuati dal DOGE e dall’amministrazione Trump.
Perché non c’è opposizione massiccia ai tagli ai parchi di Seattle?
La Senator Patty Murray (D-Wash.) ha utilizzato testimoni umani per enfatizzare le terminazioni provenienti dal governo federale.
I media hanno evidenziato queste storie, sostenendo che non dovrebbero mai avvenire dei tagli, amplificando le difficoltà di persone che, in alcuni casi, avevano occupato un ruolo nel governo federale solo per alcune settimane.
Nel frattempo, sono state avviate azioni legali per fermare i licenziamenti, con giudici ansiosi di utilizzare la loro posizione per influenzare la politica federale.
Il messaggio?
Non c’è motivo di tagliare posti di lavoro, anche se gli Stati Uniti devono affrontare un deficit insostenibile.
Spesso si parla di sprechi governativi?
Quale spreco governativo?
Ogni lavoro federale è importante.
Senza questi lavoratori, nessuno sarà in grado di aprire i bagni, pulire i sentieri o svuotare i cestini!
Il disastro sarebbe imminente (anche se i media e i Democratici hanno delicatamente chiarito: il disastro potrebbe essere imminente, nonostante non ci sarebbero conseguenze immediate, ma intendono enfatizzare il negativo).
Coerenza
Per quanto riguarda i tagli a Seattle, il sindaco Bruce Harrell ha difeso le decisioni di bilancio, affermando che ci sono ancora altri programmi che i residenti possono godere.
“Pur non volendo ridurre al minimo l’impatto di queste riduzioni, vogliamo rassicurare i residenti che siamo ancora impegnati a offrire opportunità di educazione ambientale e di apprendimento all’aperto,” ha dichiarato l’ufficio di Harrell alla KING 5.
“Il bilancio di SPR contiene fondi per cinque posizioni di apprendimento ambientale e la programmazione continuerà al Camp Long, così come i programmi gestiti dal Consiglio per il Tempo Libero Associato (ARC) al Discovery Park e alla Creative Kids Preschool al Carkeek Park.”
Per essere chiari, non c’è niente di sbagliato nelle scelte di Harrell.
Seattle sta affrontando un serio deficit e, quando si fanno riduzioni necessarie, si finisce sempre per perdere qualcosa.
Ma forse i Democratici (e i loro alleati nei media) che comprendono le decisioni di bilancio a Seattle potrebbero adottare lo stesso tono e offrire la stessa comprensione quando avviene a livello federale, dove la crisi del deficit è molto più seria.
