Fonte dell’immagine：https://abcnews.go.com/Politics/supreme-court-sides-trump-stays-order-requiring-pay/story?id=120502550
Una Corte Suprema divisa ha emesso un ordine venerdì, consentendo all’amministrazione Trump di procedere con la cancellazione dei finanziamenti federali per le iniziative di formazione degli insegnanti in otto stati, sollevando un ordine restrittivo temporaneo emesso da un giudice di tribunale distrettuale che aveva affermato che i pagamenti dovevano continuare.
In un’opinione per curiam non firmata, una maggioranza di cinque giustizi ha concluso che il tribunale inferiore non aveva giurisdizione per ascoltare le richieste degli stati e che il governo dovrebbe essere rispettato nel mantenere i fondi mentre la controversia legale su di essi continua.
Quattro giuristi – il Chief Justice John Roberts e i tre giuristi liberali della Corte – hanno indicato che avrebbero negato la richiesta di Trump.
Gli otto stati coinvolti nel caso sono: California, Massachusetts, New Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, New York e Wisconsin.
“[Gli stati] hanno rappresentato in questa causa legale di avere la capacità finanziaria di mantenere i loro programmi attivi.
Quindi, se [essi] alla fine prevalgono, possono recuperare eventuali fondi illegalmente trattenuti attraverso una causa in un forum appropriato,” ha scritto la maggioranza della corte.
E se invece i rispondenti decidono di non mantenere i programmi in funzione, allora qualsiasi danno irreparabile che ne conseguirebbe sarebbe di loro esclusiva responsabilità.”
La decisione rappresenta il primo verdetto sostanziale della Corte Suprema su una sfida a una azione esecutiva di Trump durante il suo secondo mandato.
La Corte Suprema è vista sul Campidoglio a Washington, 17 dicembre 2024.
Il provvedimento segna anche che la Corte potrebbe essere inclinata a favorire Trump in simili cause legali pendenti riguardanti la cancellazione di sovvenzioni, contratti e programmi federali autorizzati dal Congresso.
“Il Tucker Act conferisce alla Corte dei Reclami Federali giurisdizione su cause basate su qualsiasi contratto espresso o implicito con gli Stati Uniti,” ha scritto la corte.
Gli stati avevano affermato in tribunale distrettuale che, cancellando bruscamente le sovvenzioni per la formazione degli insegnanti – assegnate a scuole pubbliche e università in tutto il paese tramite il Dipartimento dell’Istruzione – Trump aveva violato l’Administrative Procedures Act, che richiede una corretta comunicazione e valutazione d’impatto prima di attuare un cambiamento politico significativo.
La Giustizia Elena Kagan, in dissenso, ha dichiarato che l’impatto della decisione non sarebbe insignificante.
“Gli stati hanno costantemente rappresentato che la perdita di questi sovvenzioni li costringerà – infatti, li ha già costretti – a ridurre i programmi di formazione degli insegnanti,” ha scritto.
I programmi in questione ammontano a oltre 600 milioni di dollari a livello nazionale con particolare enfasi sulla formazione degli insegnanti per materie scientifiche, matematica e istruzione speciale.
L’amministrazione Trump ha bloccato i programmi in febbraio citando aspetti che promuovono diversità, equità e inclusione.
La Giustizia Ketanji Brown Jackson ha affermato che i suoi colleghi stavano intervenendo in modo inutile troppo presto nei casi.
“L’eccessivo impulso di questa Corte a inserirsi in questa fase iniziale della controversia legale sulla legalità delle azioni del Dipartimento – anche quando ciò facilita l’inflizione di danni significativi agli Stati Richiedenti, e anche se il Governo non ha nemmeno cercato di sostenere un argomento che le azioni dannose del Dipartimento siano legali – è sia poco etico che sfortunato,” ha scritto.
“È anche completamente ingiustificato.
Non esercitiamo di solito giurisdizione su [ordini restrittivi temporanei], e questo non fa eccezione.”
