Fonte dell’immagine：https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/15/north-carolina-supreme-court-race
Allison Riggs, una giustizia democratica della Corte Suprema della Carolina del Nord, sta combattendo per mantenere il suo posto dopo che una recente sentenza della corte ha aperto la strada all’annullamento della sua vittoria elettorale, dicendo al Guardian in un’intervista: “Questo non è solo un problema della Carolina del Nord. Questo è una minaccia esistenziale per la democrazia.”
Nel novembre scorso, Riggs ha vinto un’elezione per la corte suprema dello stato con un margine ridotto di soli 734 voti.
Tuttavia, venerdì scorso, la Corte Suprema della Carolina del Nord ha ordinato al consiglio elettorale statale di dare a determinati elettori all’estero 30 giorni per dimostrare la loro idoneità affinché i voti da loro espressi più di cinque mesi fa venissero conteggiati.
Riggs ha già chiesto a un tribunale federale di intervenire e fermare la sentenza, che potrebbe portare all’annullamento dei risultati elettorali.
Ha detto al Guardian che vede la sua sfida legale come una questione che va oltre il suo seggio.
“Temo che questo stia affinando un manuale da utilizzare in futuro, in cui le persone al potere si aggrappano al potere sfidando selettivamente i risultati elettorali che non gli piacciono,” ha affermato.
La sentenza della Corte Suprema della Carolina del Nord è stata l’ultima di una lunga saga legale che ha suscitato crescenti preoccupazioni da parte di Riggs, un’ex avvocato per i diritti di voto che è stata nominata alla corte suprema dello stato nel 2023, e di altri osservatori.
Dopo le elezioni, Jefferson Griffin, il rivale repubblicano di Riggs e giudice della corte d’appello statale, ha contestato i voti di oltre 65.000 persone.
Anche se tutti gli elettori avevano seguito le regole dello stato, ha sostanzialmente sostenuto che le regole fossero errate.
Più di 60.000 di questi votanti contestati mancavano di numeri di patente o delle ultime quattro cifre del loro numero di previdenza sociale nei loro registri elettorali.
E alcune migliaia in più erano elettori all’estero che non avevano fornito identificazione o che non avevano mai vissuto nello stato.
Il consiglio elettorale statale della Carolina del Nord ha respinto le contestazioni a dicembre.
Ma il 4 aprile, la corte d’appello della Carolina del Nord ha capovolto quella decisione, affermando che più di 60.000 elettori nello stato avevano 15 giorni lavorativi per dimostrare la loro idoneità, altrimenti i loro voti sarebbero stati annullati.
Venerdì scorso, la Corte Suprema della Carolina del Nord ha ristretto quella sentenza, affermando che solo gli elettori all’estero dovevano dimostrare la loro idoneità entro 30 giorni.
Migliaia di elettori sono ancora a rischio – più che sufficienti per annullare l’elezione.
Prima della sua nomina alla corte, Riggs era uno degli avvocati per i diritti di voto più prominenti nella Carolina del Nord, litigando per anni in battaglie serrate sulla legge statale sull’identificazione degli elettori e sulla severa gerrymandering partitica.
Ora, in qualità di giustizia della corte suprema e candidata, Riggs afferma di combattere una battaglia enormemente significativa affinché i risultati delle sue stesse elezioni vengano onorati, con conseguenze profonde per la democrazia in tutto il paese.
Il Guardian ha parlato con Riggs il giorno dopo la decisione della corte suprema.
Perché le persone dovrebbero preoccuparsi di ciò che sta accadendo nella tua corsa?
Abbiamo cercato di comunicare alle persone che questo non è solo un problema della Carolina del Nord.
Questo è una minaccia esistenziale per la democrazia.
Ricordiamo che in Carolina del Nord ha vinto Donald Trump.
Nessuno si è lamentato al riguardo.
Se le persone al potere possono decidere, ‘Oh, questa legge elettorale era in vigore, ma non mi piace più.
E se cambio quella regola, allora un’altra persona vince l’elezione’ … la democrazia non può esistere in tali condizioni.
Stiamo combattendo con tutte le nostre forze perché capisco che questa non è solo una questione di proteggere i membri del servizio – combatterei altrettanto duramente per loro – ma so anche che questa lotta che sto conducendo qui è per assicurarci di non vedere, d’ora in avanti, la porta aperta ai cambiamenti delle regole elettorali dopo le elezioni al fine di manipolare i risultati.
È come lanciare un cerino in una foresta secca.
Se questo prende fuoco, non saremo in grado di contenere la diffusione.
Puoi spiegarmi la decisione della corte suprema di venerdì e cosa succede dopo?
Ero soddisfatta di vedere che la decisione della corte d’appello di mettere a rischio 60.000 registrazioni di elettori e i voti di quegli elettori è stata annullata.
Quella era profondamente errata ed era il gruppo più grande di elettori.
Ma sfortunatamente, la Corte Suprema della Carolina del Nord ha dato il via libera a estromettere circa 5.500 e 7.000 elettori, prevalentemente elettori militari, ma anche famiglie militari che possono utilizzare questi tipi di schede progettate per elettori militari…
Stanno servendo il nostro paese in uniforme, a livello nazionale e all’estero.
Ovviamente include anche agenti del servizio estero e missionari in campo.
Ma in sostanza, rappresenta un attacco significativo al diritto dei membri del servizio e delle loro famiglie di partecipare al processo politico.
Sono in gioco leggi federali, e questi attacchi agli elettori dovrebbero essere risolti in tribunale federale … Questi elettori che stanno servendo il nostro paese non hanno fatto nulla di male.
Hanno seguito tutte le regole in vigore, comprese le leggi statali approvate da un’assemblea repubblicana nel 2011 e utilizzate in ogni elezione da allora senza alcuna contestazione.
Sappiamo che questi elettori hanno fatto tutto ciò che era stato detto loro.
E un tribunale non può, in modo coerente con la costituzione federale, venire e cambiare le leggi dopo l’elezione per estromettere gli elettori.
Perché pensi che ci sia stato tanto impegno nel tentativo di annullare la tua vittoria?
Non posso speculare sulle motivazioni altrui.
Temo che questo stia affinando un manuale da utilizzare in futuro, in cui le persone al potere si aggrappano al potere sfidando selettivamente i risultati elettorali che non gli piacciono.
Riteniamo, alla base, che debbano essere le persone a decidere le elezioni.
Che in una democrazia, in un paese che si tiene stretta ai valori che difendiamo, devono essere le persone a determinare chi vince, non i politici, non le persone al potere, non i tribunali.
Sono gli effettivi elettori.
Abbiamo visto sforzi simili per contestare i risultati elettorali nel 2020 e nel 2022.
Ma non so se abbiamo mai visto davvero dei tribunali approvare alcune di queste teorie per annullare i voti dopo l’elezione.
La sentenza della corte d’appello della Carolina del Nord del [4 aprile] è stata la prima volta nella storia americana in cui abbiamo visto un tribunale fare ciò – cambiare le regole dopo un’elezione.
Sappiamo solo che è assolutamente incoerente con le regole consolidate e i principi della costituzione federale.
Mettiamo giù le penne a un certo punto prima delle elezioni in modo che le regole siano in vigore e che le persone sappiano cosa devono fare, quali sono le loro responsabilità.
Questa idea che ora, cinque o sei mesi dopo che un’elezione è finita, gli elettori sapranno che devono fare qualcos’altro.
Le persone continuano a vivere le loro vite.
È per questo che esiste il principio delle penne giù.
La tua corsa è l’unica rimasta non chiamata dalla Associated Press.
Com’è stato essere in questa sorta di limbo?
È difficile.
Ma sono molto incoraggiata dal fatto che ho vinto questa elezione.
Gli elettori della Carolina del Nord hanno riposto la loro fiducia in me per servire nella corte suprema per altri otto anni perché credevano che non mi sarei fatta intimidire, che sarei rimasta forte nelle mie convinzioni costituzionali e che sarei stata quel giurista indipendente di cui questo paese ha così bisogno in questo momento.
Non c’è mai stato un secondo di un giorno negli ultimi cinque mesi e mezzo in cui ho avuto dubbi sulla giustezza della lotta o sulla mia capacità di portarla fino in fondo.
Continuo a pensare che per chiunque stia affrontando questa situazione, la persona che probabilmente conosce meglio le regole elettorali e le leggi sul voto nella Carolina del Nord, debba essere un’esperienza surreale.
Se la gente vuole scontrarsi con la persona sbagliata, non mi tirerò indietro dal difendere il diritto fondamentale di voto.
Non esiste un universo in cui ceda un centimetro su questo.
È un onore combattere per gli elettori della Carolina del Nord.
È un onore difendere il diritto dei nostri membri del servizio di partecipare al processo politico.
So che i tuoi genitori erano tra le persone contestate.
Hai sentito parlare di altri elettori a rischio di avere i loro voti annullati?
È stato un continuo durante gli ultimi cinque mesi e mezzo.
Le persone sono spaventate.
Le persone sono confuse.
Mia madre ha ricevuto un avviso, una cartolina.
Mio padre è stato contestato.
Non ha ricevuto la cartolina.
Mia madre ha ricevuto la cartolina dal partito repubblicano della Carolina del Nord dicendo che il suo voto potrebbe essere soggetto a un contestazione.
Non sapeva cosa fosse un contestazione elettorale.
Aveva un codice QR sopra.
Non è molto avanti con i codici QR.
Mio padre ha detto a mia madre, beh, quello è spazzatura pubblicitaria del partito repubblicano della Carolina del Nord.
E sono persone la cui figlia era un’ex avvocato per i diritti di voto, la cui figlia è una giustizia in carica della Corte Suprema della Carolina del Nord.
Ogni giorno che questo si protrae crea un senso di sfiducia e cinismo nei confronti del nostro sistema elettorale che è immotivato e profondamente dannoso.
Questa assurdità doveva finire a lungo tempo fa.
