Fonte dell’immagine：https://www.cnn.com/2024/09/23/us/marcellus-williams-missouri-supreme-court-hearing/index.html
Un giorno prima della sua prevista esecuzione, un condannato a morte del Missouri potrebbe conoscere il suo destino dopo che la Corte Suprema dello Stato esamina il suo caso.
Marcellus Williams, 55 anni, è stato condannato per l’omicidio di Felicia Gayle, una ex reporter di un quotidiano trovata assassinata nel suo appartamento nel 1998.
Williams ha sempre ribadito la sua innocenza. E in un passo insolito, il procuratore capoluogo della contea di St. Louis ha presentato una mozione a gennaio per annullare la condanna e la sentenza di Williams del 2001.
L’avvocato del procuratore Wesley Bell e gli avvocati di Williams, sabato, hanno presentato un documento congiunto chiedendo alla Corte Suprema del Missouri, che sta esaminando il caso lunedì, di rinviare la questione a un tribunale inferiore per un “udienza più completa” della richiesta di gennaio fatta da Bell, un democratico attualmente in corsa per il Congresso.
Il caso solleva la possibilità che una persona potenzialmente innocente possa essere giustiziata, un rischio intrinseco della pena di morte.
Secondo il Death Penalty Information Center, almeno 200 persone condannate a morte dal 1973 sono state in seguito scagionate, quattro delle quali nel Missouri.
Williams è programmato per essere eseguito alle 18:00 CT di martedì, a meno che i tribunali o il governatore repubblicano Michael Parson non intervengano.
L’NAACP e il Consiglio per le relazioni americane-islamiche hanno chiesto a Parson di fermare l’esecuzione di Williams.
Il governatore ha revocato in precedenza una sospensione dell’esecuzione nel caso ordinata dal suo predecessore, consentendo ai piani per portare Williams alla morte di procedere.
Perché gli avvocati di entrambe le parti hanno collaborato
Nel loro documento congiunto, Bell e gli avvocati di Williams sostengono che il tribunale di contea di St. Louis non ha dato credito alle evidenze recentemente divulgate che contraddicono le affermazioni fatte dal procuratore durante il processo di Williams nel 2001 e nelle sue precedenti appelli.
L’ufficio del procuratore ha sostenuto in una mozione di gennaio che i test del DNA sull’arma del delitto potrebbero escludere Williams come assassino di Gayle.
Tuttavia, il ragionamento è crollato il mese scorso dopo che nuove analisi del DNA hanno rivelato che l’arma del delitto era stata maneggiata in modo errato, contaminando le prove destinate a scagionare Williams e complicando la sua ricerca per provare la propria innocenza.
Il documento affermava anche che il tribunale aveva erroneamente stabilito che la contaminazione delle prove del DNA da parte del procuratore non violava i diritti di procedura di Williams.
Le azioni dell’ufficio del procuratore generale per impedire la riconsiderazione della condanna di Williams potrebbero avere compromesso le procedure nel tribunale di contea, hanno affermato gli autori del documento.
Gli avvocati hanno chiesto alla Corte Suprema del Missouri di annullare la decisione del tribunale di contea e restituire il caso per una nuova udienza che dia a entrambe le parti il tempo per presentare prove e al tribunale tempo sufficiente per considerare attentamente il caso.
Gli avvocati di Williams hanno anche chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti la sospensione dell’esecuzione la scorsa settimana, argomentando che i suoi diritti di procedura erano stati negati durante la lunga battaglia legale per salvare la sua vita.
Quando Parson è entrato in carica, ha sciolto la commissione e revocato la sospensione dell’esecuzione, affermano i legali di Williams.
La mossa ha effettivamente negato a Williams il suo diritto alla procedura, dicono gli avvocati.
Hanno anche sottolineato che l’ex governatore repubblicano Eric Greitens aveva in precedenza sospeso l’esecuzione di Williams a tempo indeterminato e aveva formato una commissione per indagare sul suo caso e determinare se dovesse ricevere clemenza.
“La commissione ha indagato sul caso di Williams per i successivi sei anni – fino a quando il governatore Michael Parson ha bruscamente terminato il processo”, hanno scritto gli avvocati.
“Le azioni del governatore hanno violato i diritti costituzionali di Williams e creato un eccezionale bisogno urgente di attenzione da parte della Corte”, affermano i documenti della corte.
Perché un giudice ha negato la richiesta del procuratore
I pubblici ministeri si erano mossi per annullare la condanna di Williams perché “evidenze schiaccianti” mostravano che il processo di Williams era stato ingiusto, ha affermato uno dei suoi avvocati, Tricia Rojo Bushnell.
L’ufficio del procuratore ha sollevato ulteriori questioni con la condanna di Williams, comprese le affermazioni che era stato condannato sulla base della testimonianza di due informatori inaffidabili che affrontavano le proprie problematiche legali e ulteriormente incentivati da una ricompensa di $10.000.
Ma alla fine, un giudice statale ha respinto la mozione di Bell per annullare la condanna e la sentenza di Williams.
“Non c’è motivo per un tribunale di stabilire che Williams è innocente”, ha scritto il giudice Bruce F. Hilton nel suo giudizio, “e nessun tribunale ha fatto tale dichiarazione. Williams è colpevole di omicidio di primo grado e ha ricevuto una condanna a morte.”
Il caso ha contrapposto Bell, che ha assunto l’incarico nel 2018, contro il procuratore generale statale repubblicano Andrew Bailey, che sta cercando la rielezione.
Bailey ha combattuto la mozione di gennaio di Bell, affermando che i nuovi risultati dei test del DNA indicavano che le prove non avrebbero scagionato Williams.
Il mese scorso, l’ufficio di Bell ha annunciato di aver raggiunto un accordo con Williams.
Sotto l’ordine di consenso approvato dal tribunale e dalla famiglia di Gayle, il condannato avrebbe dovuto sostenere una dichiarazione di colpevolezza di primo grado e venire riformato a vita in prigione.
Tuttavia, l’ufficio del procuratore generale dello Stato si è opposto all’accordo e ha fatto appello alla Corte Suprema dello Stato, che ha bloccato l’accordo.
