Fonte dell’immagine：https://publicola.com/2024/11/27/city-replaces-detailed-legislative-agenda-with-list-of-large-font-bullet-points/
Il Consiglio Comunale di Seattle si sta preparando per adottare l’agenda legislativa della città per il 2025—l’elenco delle questioni politiche per cui i lobbisti della città fanno pressione a Olympia ogni anno—e la versione di quest’anno appare notevolmente diversa da quelle degli anni passati.
Per cominciare, è semplicemente un documento di due pagine con punti elenco in grande formato, incluso un’immagine del centro di Seattle che occupa un terzo della seconda pagina.
Inclusi i titoli interstiziali, l’agenda legislativa conta solo 574 parole—circa il 7% del documento di 16 pagine dello scorso anno che delineava le priorità della città, e un frazione delle agende legislative precedenti.
PubliCola ha chiesto informazioni al direttore dell’Ufficio delle Relazioni Intergovernative della città e al direttore delle comunicazioni del consiglio comunale sul perché l’agenda legislativa sia stata ridotta all’equivalente di un volantino a due facciate.
Il consiglio comunale non ha risposto alle nostre domande, e le nostre domande per l’OIR sono state indirizzate all’ufficio del sindaco.
La portavoce del sindaco, Callie Craighead, ha affermato che la città “ha ricevuto feedback diretti dai legislatori statali che preferirebbero una versione condensata, concisa e leggibile delle nostre priorità legislative, poiché il formato precedente era molto lungo e ingombrante”, e ha sottolineato che anche l’agenda legislativa della Contea di King è un elenco di punti elenco.
“L’agenda legislativa è pensata per essere un documento pubblico di alto livello che allinea la delegazione di Seattle con le necessità e le priorità più urgenti della città in un formato conciso,” ha dichiarato Craighead.
“Non è intesa a definire o limitare l’ambito di lavoro per i lobbisti della città.”
Come sostenitore della trasparenza, tendo a pensare che più informazioni siano migliori; se i legislatori statali vogliono punti elenco, sarebbe semplice produrre una versione ad alto livello di un documento esplicativo più dettagliato.
Ma accettando il presupposto che meno è meglio, vale la pena esaminare più da vicino l’elenco di punti elenco.
Esaminando più in dettaglio, l’agenda legislativa della città è un mix di punti generali (“Promuoviamo leggi che favoriscano un ambiente più sicuro per tutti, dando alle giurisdizioni locali strumenti e fondi per mantenere la giustizia, proteggere le comunità e ritenere responsabili coloro che violano la legge”) e richieste iper-specifiche, come consentire al Tribunale Municipale di Seattle di assumere giudici pro tempore che vivono al di fuori della città e aumentare il finanziamento per Red Barn Ranch, un ex campo giovanile che la città sta lavorando per riqualificare come struttura ricreativa per i giovani BIPOC.
In generale, le nuove priorità nell’elenco rappresentano gli sforzi della città per rafforzare l’applicazione della legge e deprioritizzare la responsabilità della polizia, che è quasi scomparsa dall’agenda legislativa della città dopo essere stata una priorità negli ultimi anni.
All’inizio di quest’anno, il consigliere Bob Kettle ha suggerito di abbandonare l’agenda adottata per il 2024 perché l’attuale consiglio non l’aveva scritta.
Supporta inoltre il finanziamento per un trattamento della dipendenza “completo”, ma anche “disintossicazione sicura”—trattamento medico forzato—e un’espansione del ricovero involontario per le persone con disturbi da uso di sostanze.
Nonostante la dichiarazione della città secondo cui l’agenda legislativa è ora chiara e facile da capire, alcuni degli elementi sono piuttosto difficili da interpretare.
“Supportare eventi speciali e le attivazioni della Coppa del Mondo consentendo la movimentazione flessibile di cibo e bevande” potrebbe significare praticamente qualsiasi cosa, dall’aggiunta di più zone di carico per la consegna di cibo all’autorizzazione delle persone a passeggiare con bevande alcoliche in mano.
(Il consiglio comunale attuale e il sindaco sono incoerenti sul soggetto dell’uso di droghe in pubblico.)
Poiché non c’è ulteriore spiegazione, il pubblico può solo indovinare cosa stia cercando di fare la città.
Allo stesso modo, “migliorare il programma di risoluzione dei campi del governo statale per fornire risposte più urgenti e fondi aggiuntivi per la manutenzione e l’attivazione dei diritti di via del WSDOT” potrebbe significare espandere il programma Co-LEAD di successo, che offre gestione dei casi e (crucialmente) alloggio garantito in hotel per le persone che vivono nei diritti di via statali; oppure potrebbe significare cambiare il programma dei diritti di via per concentrarsi sull’allontanamento delle persone dalla vista rapidamente, indipendentemente da dove queste persone finiscano.
È anche degno di nota ciò che è assente dall’agenda di quest’anno.
Un elenco incompleto delle cose di cui i lobbisti della città non daranno più priorità include la riforma fiscale generale; finanziamenti per espandere i servizi umani; misure per migliorare il tasso di partecipazione degli elettori e aumentare l’accesso ai registri pubblici; leggi che proteggono l’accesso all’aborto, incluso per le persone che viaggiano nello stato di Washington da stati con divieti sull’aborto; riforme al processo di sfratto e assistenza finanziaria per gli affittuari; sforzi per ridurre la sproporzionalità razziale nel sistema legale penale; protezioni del lavoro ampliate, incluso per i lavoratori autonomi; restrizioni alla contrattazione dei sindacati di polizia; e un aumento del finanziamento per prevenire e aiutare le vittime di violenza domestica e di aggressione sessuale.
In ultima analisi, l’agenda legislativa di Seattle è proprio questo: un’agenda, non un elenco di elementi che la città si aspetta effettivamente di approvare a Olympia.
(Se qualcosa, Seattle potrebbe avere maggior successo a Olympia facendo advocacy contro le cose che in realtà vuole che accadano).
Detto questo, come agenda, essa delinea chiaramente le priorità della città ora e ciò che non lo è.
Nella prima categoria: arresti, punizione e trattamento coattivo, insieme a impegni vaghi per “stabilizzazione per una gamma di opzioni abitative a prezzi accessibili” e miglioramenti alla sicurezza pedonale “attraverso miglioramenti dei sistemi sicuri”—la frase d’uso che ha in gran parte sostituito “Vision Zero.”
Nella seconda categoria: riformare il sistema legale penale, migliorare la trasparenza e l’accesso pubblico, e proteggere gli affittuari e i lavoratori da sfratti e salari rubati.
