Fonte dell’immagine：https://www.inquirer.com/politics/philadelphia/sanctuary-trump-parker-ice-immigration-20241205.html
Pochi giorni dopo un’elezione presidenziale in cui l’immigrazione è diventata un punto focale, la Sindaca Cherelle L. Parker ha rinunciato a un’opportunità per riaffermare lo status di Filadelfia come città di santuario, un luogo che resiste alla pressione federale per aiutare a deportare gli immigrati.
E questa settimana, il suo staff ha fornito risposte tiepide a domande sulla sua posizione riguardo alle politiche di santuario.
Questa cautela ha suscitato preoccupazioni tra i leader delle comunità immigrate in città, perché le persone potrebbero diventare vulnerabili in un momento in cui la prossima amministrazione Trump promette di deportare milioni di migranti non documentati, tra cui quasi 47.000 a Filadelfia.
“Questo non è un momento per mancanza di chiarezza, in termini di azioni o intenzioni,” ha detto Erika Guadalupe Núñez, direttore esecutivo di Juntos, il gruppo di advocacy latino.
“Deve dirlo. … La politica della città di santuario ha prevenuto molte famiglie dall’entrare nella rete di deportazione.”
I gruppi per i diritti degli immigrati intendono radunarsi a City Hall martedì per chiedere che la sindaca si esprima.
La pressione su Parker, un Democratico, arriva mentre la sindaca sta completando il suo primo anno in carica e mentre il presidente eletto Donald Trump, che sarà inaugurato a gennaio, promette di avviare una offensiva finanziaria e legale contro le città di santuario in tutto gli Stati Uniti.
E giunge in un momento in cui le città di santuario — luoghi che limitano deliberatamente la cooperazione con l’applicazione federale dell’immigrazione — sono diventate un tema politico sempre più volatile e una potenziale vulnerabilità per i Democratici, che stanno cercando di riconquistare elettori che pensano che il partito sia troppo permissivo sull’immigrazione.
Mercoledì, il portavoce di Parker, Joe Grace, ha dichiarato che la priorità dell’amministrazione è migliorare la sicurezza pubblica e la qualità della vita, non rispondere alla retorica del presidente eletto.
Un’ordinanza esecutiva del 2016 che codifica lo status di santuario della città “rimane in vigore,” ha affermato.
“L’amministrazione Parker è concentrata sull’agenda che i filadelfi l’hanno eletta per implementare: fare di Filadelfia una città più sicura, più pulita, più verde, con accesso alle opportunità economiche per tutti,” ha detto Grace.
Il mese scorso, Parker ha risposto in modo simile a una domanda di un giornalista riguardo al suo impegno a mantenere lo status di santuario di Filadelfia, dicendo che la sua amministrazione “si assicurerà di essere preparata ad affrontare questioni che ci si presentano.”
Durante la sua campagna l’anno scorso, Parker ha detto di sostenere Filadelfia come città di santuario, ma né lei né altri candidati hanno reso la questione significativa.
Gli attivisti per i diritti degli immigrati l’hanno notato.
“Siamo preoccupati per come non sta supportando pubblicamente,” ha detto Patty Torres, co-direttore di Make the Road Pennsylvania, un gruppo per la giustizia degli immigrati.
“Filadelfia ha sicuramente bisogno di un leader che protegga le famiglie immigrate, ora più che mai.”
Ma mentre gli attivisti si preparano a protestare, altri vedono l’approccio della sindaca come politicamente astuto, data l’imprevedibilità della politica dell’amministrazione Trump.
Larry Ceisler, un dirigente di pubbliche relazioni con sede a Filadelfia, ha detto che il linguaggio di Parker è “responsabilmente cauto” di fronte alle elezioni di Trump.
“Sta camminando su una linea molto sottile qui,” ha detto Ceisler.
“E stai affrontando un’amministrazione a Washington come nessun altro ha mai affrontato prima — una che parla apertamente di ritorsione e vendetta.”
Trump richiede cooperazione
I consiglieri di Trump stanno discutendo su come togliere i fondi federali dalle città governate dai Democratici se i loro leader rifiutano di aiutare a eseguire le deportazioni, ha riportato il Washington Post.
Trump ha detto durante la campagna che chiederà al Congresso di approvare una legge che vieti le città di santuario e richiedere che “il peso totale del governo federale” ricada sulle giurisdizioni che rifiutano di cooperare con l’Immigration and Customs Enforcement (ICE).
Le città di santuario generalmente rifiutano di delegare i loro agenti di polizia locali come agenti ICE, e alcuni luoghi, inclusa la stato del New Jersey, hanno cercato di vietare la creazione di centri di detenzione per immigrati.
Alcuni Democratici delle grandi città hanno difeso con forza le loro politiche di fronte alle minacce di Trump.
Il sindaco di Denver ha dichiarato che la sua città non sarebbe “stato intimidito” nel cambiare i propri valori, mentre i funzionari di Los Angeles hanno approvato un’ordinanza per rinforzare lo status di santuario della città.
“I sindaci sono la prima linea di difesa,” ha detto Beatriz Lopez, vicedirettore dell’Immigration Hub a Washington, un gruppo politico progressista.
“È immensamente importante che i sindaci abbiano il coraggio e siano in grado di applicare le leggi per le loro comunità.”
L’esempio più prominente di una città che potrebbe subire il controllo federale è probabilmente Chicago, che Trump ha ripetutamente criticato come una città infestata dal crimine.
Il sindaco Brandon Johnson, un progressista, ha detto al Post che la sua amministrazione si sta preparando per potenziali tagli ai fondi federali, ma non cambierà la sua politica per conformarsi all’ICE.
Il messaggio di Parker — che ha fatto campagna su una piattaforma dura nei confronti della criminalità — è stato molto meno assoluto.
Ciò contrasta non solo con i leader Democratici di altre città, ma anche con il suo predecessore, l’ex sindaco Jim Kenney.
Quest’ultimo ha reso il sostegno per le comunità di immigrati della città una pietra angolare della sua identità politica, e ha combattuto con entusiasmo contro le politiche di immigrazione della prima amministrazione Trump.
L’amministrazione Kenney ha combattuto e vinto una importante causa legale nel 2018 contro lo sforzo di Trump di costringere la polizia locale a far rispettare le leggi federali sull’immigrazione, ha cacciato l’ICE da un database che credeva l’agenzia stesse utilizzando per trovare persone non documentate, e ha vietato ai funzionari della città di chiedere ai residenti il loro stato di immigrazione.
Rafael Mangual, un collaboratore che studia il crimine urbano e la giustizia presso il Manhattan Institute, ha detto che i Democratici ora hanno l’opportunità di ripensare i santuari.
Le perdite elettorali del partito in tutto il paese riflettono il desiderio degli elettori per un approccio più “legge e ordine,” ha detto.
Mangual ha detto di sperare che il tono di Parker sia “un segnale che si allontanerà dalla politica delle città di santuario.”
Ma gli attivisti per l’immigrazione vogliono il contrario — che Parker sia più assertiva.
“Speriamo che combatta come hanno fatto le amministrazioni precedenti,” ha detto Blanca Pacheco, co-direttore del New Sanctuary Movement di Filadelfia, che lavora per supportare gli immigrati.
“Possiamo lavorare insieme per combattere, e fare in modo che la città difenda le famiglie e la libertà.”
L’ascesa delle città di santuario
Il dibattito nazionale è acceso, ma l’idea di santuario risale alla Bibbia, dove l’Antico Testamento descriveva “sei città di rifugio.”
L’ideale è passato attraverso le società antiche ed è diventato popolare attraverso il romanzo del 1831 di Victor Hugo, Il gobbo di Notre-Dame, in cui Quasimodo salva Esmeralda dal patibolo e la porta all’interno della cattedrale, al di là della portata delle autorità.
Il concetto moderno di città di santuario è emerso circa 50 anni fa, con la prima ritenuta il bastione liberale di Berkeley, in California, dove nel 1971 il Consiglio Comunale ha dichiarato la giurisdizione sicura per i soldati contrari alla guerra del Vietnam.
Il movimento è diventato guidato dall’immigrazione negli anni ’80, quando chiese e attivisti per i diritti umani dichiararono santuario per i rifugiati in fuga dalla guerra civile in El Salvador e Guatemala, ha scritto il gruppo Global Refuge in una storia.
Filadelfia ha partecipato fin dall’inizio.
Nel 1984, la Tabernacle United Church a West Philadelphia è diventata la prima nella regione a proclamarsi santuario.
La First United Methodist di Germantown ha seguito, accogliendo una giovane coppia dal Guatemala che era arrivata con la loro figlia, avendo fatto un viaggio qui su una moderna Ferrovia Sotterranea.
La famiglia alla fine ha vinto un caso in tribunale che garantiva loro asilo.
Quella resistenza della chiesa è rinata quando Trump è entrato in carica.
A un certo punto nel 2019, più migranti non documentati hanno preso asilo nelle chiese di Filadelfia che in qualsiasi altra città del paese, bloccando la loro deportazione mettendosi oltre la portata dell’ICE.
Le linee guida dell’agenzia dissuadono gli agenti dall’agire in luoghi di culto.
Oggi non esiste una definizione ferma di cosa costituisca una città di santuario.
Alcuni governi locali hanno emesso dichiarazioni formali, ma spesso, come a Filadelfia, è il comportamento a definire — la decisione della città di trattare residenti documentati e non documentati allo stesso modo, in particolare nelle interazioni con la polizia o le corti.
Filadelfia e altre giurisdizioni di santuario generalmente non onorano le detenzioni emesse dall’ICE per tenere le persone non documentate in custodia, rispondendo solo ai mandati giudiziari.
I leader delle città di santuario affermano che potrebbero essere citati in giudizio se obbedissero alle detenzioni amministrative dell’ICE e tenessero le persone oltre le date di rilascio stabilite dai giudici.
È ciò che è successo ai funzionari della Lehigh County e di Allentown, che sono stati citati in giudizio con successo per aver mantenuto un uomo in prigione — anche dopo che aveva pagato la cauzione — affinché l’ICE potesse indagare sul suo stato di immigrazione.
Si è scoperto che Ernesto Galarza era nato nel New Jersey, e il suo risarcimento per tre giorni dietro le sbarre è costato ai contribuenti 145.000 dollari.
Ma gli oppositori delle politiche di santuario affermano che le forze dell’ordine devono agire in concerto per deportare le persone che si trovano qui senza permesso.
Citano crimini orribili, evidenziati dai titoli, coinvolgenti immigrati non documentati, incidenti che dicono che avrebbero potuto essere preventivati.
Per esempio, nel 2015 un uomo che era stato deportato in Messico cinque volte, e tornato ogni volta, ha sparato un colpo che è rimbalzato uccidendo una donna di 32 anni a San Francisco, una città di santuario.
Funzionari dell’ICE hanno detto che il Dipartimento dello Sceriffo della contea non aveva rispettato la loro richiesta di trattenere José Inez García Zarate, rilasciandolo solo mesi prima della sparatoria, ha riportato il New York Times.
“La politica della città di santuario è ampiamente errata e, in particolare per quanto riguarda i criminali, è assolutamente insensata,” ha detto Mangual del Manhattan Institute.
“Qualsiasi cosa il governo federale può fare per costringere gli stati a muoversi in una direzione più sensata dovrebbe essere presa in considerazione.”
Filadelfia tra i più forti
Tra le decine di città, stati, contee e paesi di santuario, la pesantemente democratica Filadelfia sta tra i più forti. O almeno lo era, emergendo come un leader di resistenza durante la prima amministrazione Trump, la cui opposizione è stata guidata da organizzazioni comunitarie e dal governo cittadino.
L’amministrazione Kenney ha sostenuto con successo in tribunale di non far parte dell’apparato di enforcement dell’immigrazione e di non dovér dedicare personale ad aiutare l’ICE a fare il proprio lavoro.
Ha detto che gli agenti di polizia della città arrestano persone che credono abbiano commesso crimini, indipendentemente dal loro stato di immigrazione, e un giudice decide se e quando queste persone devono essere rilasciate.
Il commissario della polizia di allora, Richard Ross, ha testimoniato che il dipartimento ha bisogno della fiducia della comunità per raccogliere informazioni e fare arresti, e parte di questo si basa sul fatto che gli agenti non raccolgono routine dati sullo stato di immigrazione.
Altri posti adottano l’approccio opposto.
La Florida, l’Arizona, il Texas e altri stati hanno approvato leggi che vietano le città di santuario, e il mese scorso, il Texas ha offerto terreni all’amministrazione Trump per costruire strutture di detenzione vicino al confine.
Le giurisdizioni in quasi due dozzine di stati aiutano l’ICE fornendo informazioni e forza lavoro sotto un programma chiamato “287g,” nome ispirato a una sezione dell’Immigration and Nationality Act.
Lo status di santuario può avere un costo.
Filadelfia è diventata un obiettivo del governatore del Texas Greg Abbott, che ha inviato bus carichi di migranti qui nel 2022, insistendo sul fatto che le città di santuario devono condividere i problemi al confine.
I funzionari di Filadelfia e i gruppi di immigrati hanno accolto i viaggiatori in modo sicuro e caloroso, tutti i quali avevano il permesso di essere negli Stati Uniti mentre perseguivano rivendicazioni nei tribunali per l’immigrazione.
Quasi tutti gli arrivi cercavano asilo.
“Nessuna famiglia dovrebbe vivere nella paura — sia paura di sfratti, paura di violenza, o paura di deportazione,” ha dichiarato la consigliera Kendra Brooks in un comunicato quest’autunno, mentre i funzionari della città celebravano il quinto anniversario di un’alleanza di Kenney che fornisce avvocati per immigrati detenuti che affrontano deportazione.
Juntos è tra le principali organizzazioni che hanno spinto per politiche di santuario espansive a Filadelfia. E che ora ne esigono altre.
“Le protezioni locali sono incredibilmente importanti,” ha detto Núñez.
“È importante che la città prenda misure intenzionali per costruire ciò. E questo include dichiarare pubblicamente che siamo una città di santuario.”
