Fonte dell’immagine：https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-tiktok-ban-bytedance-china-biden-administration-rcna186971
WASHINGTON — Il destino di una legge che potrebbe vietare la piattaforma di social media TikTok negli Stati Uniti è ora all’attenzione della Corte Suprema, che venerdì valuterà se bloccarla.
I nove giuristi della corte, a maggioranza conservatrice, stanno ascoltando gli argomenti orali da parte degli avvocati di TikTok, alcuni dei suoi utenti e dell’amministrazione Biden, con una decisione preliminare probabile nei prossimi giorni, se non ore.
La legge in questione, approvata con ampio sostegno bipartisan, richiede al proprietario cinese di TikTok, ByteDance, di dismettere la società entro il 19 gennaio, il giorno prima dell’insediamento di Donald Trump come presidente.
Se non avviene la vendita, la piattaforma utilizzata da milioni di americani sarebbe vietata.
TikTok e alcuni dei suoi utenti hanno intentato una causa per bloccare la misura, sostenendo che viola i loro diritti di libertà di espressione ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione.
La corte deve ponderare tali argomentazioni contro la difesa del governo riguardo alla legge, basata su motivi di sicurezza nazionale a causa di preoccupazioni che il governo cinese possa esercitare influenza sulla piattaforma.
Sarah Baus di Charleston, Carolina del Sud, tiene un cartello che recita “Keep TikTok” fuori dalla Corte Suprema venerdì.
Aggiungendo ulteriore complessità, la corte potrebbe rapidamente emettere un ordine in merito a se bloccherà provvisoriamente la legge prima di emettere una sentenza finale sulla questione della libertà di espressione.
Durante gli argomenti orali, Noel Francisco, un avvocato per TikTok e la sua società madre ByteDance, ha sostenuto che forzare una dismissione di TikTok equivale a chiudere Il Washington Post se il governo cinese costringesse il proprietario del Post e fondatore di Amazon, Jeff Bezos, a promuovere la politica cinese.
Ha anche negato che la Cina abbia un’influenza diretta sul codice sorgente di TikTok mentre opera negli Stati Uniti, affermando che una dismissione impedirebbe a TikTok di poter operare.
“C’è un team globale di ingegneri, alcuni in Cina, alcuni in Europa, e alcuni negli Stati Uniti che aggiornano e mantengono il codice sorgente,” ha detto Francisco.
“Una dismissione qualificata proibirebbe qualsiasi forma di coordinamento con quel team globale di ingegneri.”
Francisco ha anche affermato che la legge rappresenta una restrizione della libertà di espressione basata sui contenuti, con il contenuto che è l’algoritmo di TikTok.
La Giustizia Sonia Sotomayor ha messo in dubbio se la dismissione forzata coinvolga i diritti del Primo Emendamento di TikTok, indipendentemente da quanto sia fattibile dismettere o quanto tempo richieda, poiché TikTok può continuare a operare con un algoritmo.
“Il tuo argomento più forte, o almeno quello che mi ha interessato di più, era questo argomento di, ‘Guarda, se il governo sta facendo qualcosa specificamente con lo scopo di cambiare il contenuto che le persone vedono, deve essere soggetto a un rigoroso esame,'” ha detto Sotomayor.
“Non vedo che questo riguardi TikTok a differenza di ByteDance.”
Quando è stato chiesto di fornire un precedente riguardo alla regolamentazione della struttura aziendale trattata come una regolazione diretta della condotta espressa, Francisco ha affermato che TikTok è sostanzialmente senza precedenti.
Ha detto che il rischio per la sicurezza nazionale posto da TikTok non giustifica la legge.
“Non sono a conoscenza di alcun momento nella storia americana in cui il Congresso ha cercato di chiudere una grande piattaforma di espressione,” ha detto Francisco.
Se TikTok perde la causa, ha avvertito Francisco, “diventerà inaccessibile” il 19 gennaio.
Ha suggerito che un’inibizione preliminare potrebbe “dare un po’ di respiro a tutti.”
Il caso ha una storia politica complicata e delicata.
Sebbene il divieto sia stato approvato con un ampio sostegno bipartisan al Congresso e firmato in legge dal presidente Joe Biden, Trump ha cambiato idea sulla questione.
Durante il suo primo mandato, aveva minacciato di vietare TikTok, ma successivamente ha espresso supporto per esso durante la campagna elettorale, citando la sua stessa notorietà sulla piattaforma.
Di recente ha incontrato il CEO della compagnia.
Trump ha presentato un breve atto insolito alla Corte Suprema chiedendo ai giudici di bloccare temporaneamente la legge affinché, quando assumerà l’incarico, possa “perseguire una risoluzione politica” alla disputa.
La legge include una disposizione che consente al presidente di concedere una proroga unica di 90 giorni se determina che c’è un percorso verso la dismissione e “progressi significativi” verso la sua attuazione.
Non ci sono stati segni pubblici che un tale accordo sia probabile.
Giovedì, un consorzio a cui partecipa il miliardario Frank McCourt ha dichiarato di aver fatto un’offerta.
TikTok, così come otto singoli utenti e Based Politics Inc., un gruppo conservatore che utilizza TikTok, hanno presentato sfide separate affermando che la legge viola i loro diritti di libertà di espressione.
La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha confermato la legge, nonostante abbia trovato che implicava il Primo Emendamento e necessitava di essere esaminata molto attentamente.
Il panel di tre giudici ha concluso che la legge serviva a un interesse governativo convincente ed era sufficientemente mirata per perseguire tale interesse.
La corte d’appello ha ritenuto che le giustificazioni per la sicurezza nazionale del governo, comprese le preoccupazioni che il governo cinese potesse avere accesso ai dati sugli utenti americani e potenzialmente manipolare i contenuti sull’app, fossero legittime.
Gli avvocati di TikTok hanno sostenuto in documenti depositati alla Corte Suprema che, sebbene il Congresso abbia chiaramente un interesse nella protezione della sicurezza nazionale, l’elenco delle opzioni a disposizione “non include la soppressione della libertà di espressione degli americani perché altri americani potrebbero essere persuasi.”
Il governo non ha nemmeno tentato di risolvere le sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale con un approccio alternativo che non violerebbe i diritti di libertà di espressione, hanno aggiunto.
I sostenitori di TikTok in tribunale includono un’ampia gamma di gruppi di interesse pubblico, tra cui l’Unione Americana per le Libertà Civili a sinistra e l’Institut Cato di orientamento libertario, che si sono uniti alla battaglia per motivi di libertà di espressione.
Il compito di difendere la legge spetta al procuratore generale Elizabeth Prelogar, a pochi giorni prima di lasciare il suo incarico.
In documenti presentati in tribunale, ha sostenuto, tra l’altro, che la legge non implica nemmeno il Primo Emendamento, affermando che il potenziale divieto “affronta le gravi minacce alla sicurezza nazionale poste dal controllo del governo cinese su TikTok, una piattaforma che raccoglie dati sensibili su decine di milioni di americani e sarebbe uno strumento potente per operazioni di influenza coperte da un avversario straniero.”
La legge non impone alcuna restrizione sulla libertà di espressione, ma impedisce invece a un “avversario straniero” di controllarla, ha aggiunto.
Anche se ci fossero preoccupazioni di libertà di espressione, esse sarebbero minime, poiché le restrizioni non si concentrano sulla soppressione di discorsi specifici basati su ciò che viene detto o su chi lo sta dicendo, ha detto Prelogar.
Il governo federale ha il sostegno del Montana e di altri 21 stati, nonché di ex funzionari della sicurezza nazionale.
TikTok è stata lanciata negli Stati Uniti nel 2018 e è diventata sempre più popolare, ora vantando 170 milioni di utenti americani.
L’algoritmo fornisce agli utenti flussi di contenuti video brevi che si adattano ai loro interessi.
