Fonte dell’immagine：https://atlantaciviccircle.org/2025/01/19/atlanta-ethics-office-raises-concerns-city-council-bill/
L’Ufficiale Etico di Atlanta, Jabu Sengova, ha sollevato per la prima volta preoccupazioni la scorsa settimana riguardo a un progetto di legge del consiglio comunale che potrebbe compromettere l’indipendenza e i poteri investigativi sia dell’Ufficio Etico della città che dell’Ufficio dell’Inspectore Generale (OIG).
Sengova ha dichiarato che molte delle modifiche proposte nel progetto di legge, presentato il 6 gennaio al Consiglio Comunale di Atlanta, metterebbero a rischio l’autonomia del suo ufficio, rispecchiando i problemi sollevati dall’OIG.
“Siamo altrettanto preoccupati e vogliamo assicurarci che ci sia una risoluzione equa”, ha affermato Sengova durante una riunione del 16 gennaio del consiglio direttivo congiunto dell’Ufficio Etico, di cui è a capo, e dell’OIG, guidato dall’Inspectore Generale Shannon Manigault.
Il progetto di legge, che si basa su raccomandazioni di un gruppo di lavoro nominato dal consiglio comunale, è stato approvato dal Comitato per le Finanze e l’Esecutivo del Consiglio Comunale di Atlanta con un voto di 5-2 il 15 gennaio.
Il Comitato del Consiglio prenderà in considerazione il progetto il 21 gennaio.
Una delle principali preoccupazioni di Sengova era la proposta del progetto di legge di conferire sia al sindaco di Atlanta, Andre Dickens, che al consiglio comunale un’appuntamento nei rispettivi consigli direttivi per l’Ufficio Etico e l’OIG.
Il progetto di legge propone di dividere il consiglio direttivo congiunto in due consigli separati, uno per l’Ufficio Etico e l’altro per l’OIG.
Nessuno dei due uffici si oppone a questa modifica.
Tuttavia, Sengova, come Manigault, si oppone al compromesso dell’indipendenza del suo consiglio direttivo da City Hall.
Attualmente, sono gruppi di cittadini a nominare i nove membri del consiglio direttivo congiunto.
La legislazione ridurrebbe quel numero a sette membri per ciascun consiglio, inclusi gli appuntamenti del sindaco e del consiglio comunale.
“Non sono a favore di un nominato dal sindaco o da un nominato dal consiglio nel consiglio direttivo”, ha detto Sengova, ribadendo le preoccupazioni espresse da Manigault e dai membri del consiglio direttivo, che vedono le modifiche proposte come una minaccia diretta alla loro indipendenza.
“Siamo stati lo standard d’oro”, ha aggiunto, notando che l’indipendenza del consiglio direttivo dell’Ufficio Etico e dell’OIG da City Hall è considerata un modello nazionale per la supervisione governativa.
L’Ufficiale Etico di Atlanta, Jabu Sengova.
Sengova ha definito queste, e altre modifiche proposte nel progetto di legge, “deludenti”.
Si è opposta a un requisito per l’Ufficio Etico di riferire sulle indagini attive al consiglio direttivo del suo ufficio, affermando che ciò potrebbe compromettere l’integrità delle indagini.
Si è opposta anche a un’altra modifica che trasferirebbe la discrezione dall’Ufficio Etico al suo consiglio direttivo per rilasciare pubblicamente relazioni sui risultati delle indagini.
Il progetto di legge farebbe le stesse modifiche all’OIG, che si oppone anch’esso.
A differenza dell’OIG, l’Ufficio Etico ha potere di enforcement per il suo mandato di far rispettare il codice etico della città.
Può prendere azioni amministrative, come imporre multe, nei confronti dei dipendenti della città che determina aver ricevuto regali impropri o incurato altri conflitti di interesse.
Poiché il consiglio dell’Ufficio Etico è quello che ascolta eventuali appelli da dipendenti della città riguardo alle scoperte e alle sanzioni dell’ufficio, avere il consiglio che supervisiona le indagini creerebbe un conflitto di interesse, ha affermato il vice capo dell’Ufficio Etico, Carlos Santiago.
“L’organo d’appello non dovrebbe essere informato di un’indagine”, ha detto.
L’Ufficiale Etico Jabu Sengova si trova accanto al suo vice, Carlos Santiago, mentre lui parla al Consiglio Direttivo dell’OIG/Ufficio Etico.
Sia l’ispettore generale che Sengova si sono opposti anche a un cambiamento che costringerebbe l’Ufficio Etico, come l’OIG, a stabilire scadenze per le indagini, affermando che ciò limiterebbe la capacità del suo ufficio di condurre indagini approfondite.
Il consiglio direttivo congiunto dell’OIG e dell’Ufficio Etico ha votato il 16 gennaio per emettere dichiarazioni formali al sindaco e al consiglio comunale sollevando preoccupazioni riguardo al progetto di legge.
Hanno anche emesso una lettera formale di risposta alle raccomandazioni del gruppo di lavoro del 6 novembre che delineava il loro accordo o disaccordo, punto per punto, per 66 modifiche proposte.
