Fonte dell’immagine：https://publicola.com/2025/03/08/seattle-nice-council-elections-heat-up-republican-city-attorney-joins-sanctuary-city-lawsuit-and-the-harrell-gun-story-gets-more-complicate/
Durante l’ultimo episodio di Seattle Nice, abbiamo affrontato diversi temi rilevanti, dalla decisione dell’avvocato municipale repubblicano Ann Davison di unirsi a una causa contro l’Amministrazione Trump, fino alla candidatura di Dionne Foster per sostituire la presidente del Consiglio comunale di Seattle, Sara Nelson.
In aggiunta a questi argomenti scottanti, abbiamo discusso di una storia di KUOW riguardo a un litigio avvenuto in tarda serata su un parcheggio, in cui l’attuale sindaco Bruce Harrell era stato arrestato per aver estratto una pistola contro qualcuno in un casinò in Iowa nel 1996.
L’ufficio di Harrell ha dichiarato a KUOW che stava portando la pistola perché aveva ricevuto minacce di morte per la sua proposta di nomina a un consiglio dell’edilizia pubblica.
Gli avvocati per l’edilizia pubblica desideravano che un residente di edilizia pubblica, anziché un avvocato benestante appena trasferito in città, riempisse il posto; Harrell ha anche affermato di essere stato vittima di profilazione razziale da parte dell’agente di sicurezza del casinò che lo ha fermato dopo l’incidente e dall’agente che lo ha arrestato.
L’ultima storia di KUOW include un racconto di Rose Sanchez, una delle persone con cui Harrell ha avuto un confronto nel parcheggio.
Sanchez, che era incinta di otto mesi al tempo, è intervenuta per raccontare come si trovasse al casinò con sua madre e suo marito, che era appena uscito dal turno di lavoro in una vicina fabbrica di carne.
Sanchez ha riferito che Harrell si era avvicinato alla sua famiglia nel parcheggio, puntando la pistola verso di loro e accusandoli di aver preso il suo posto auto; in risposta, la famiglia ha riferito l’incidente alla sicurezza del casinò.
La versione dei fatti di Harrell sembra essere cambiata più volte.
Inizialmente, secondo KUOW, aveva negato persino di avere una pistola; successivamente, un agente chiamato dalla sicurezza del casinò (a cui aveva accusato, insieme all’agente di sicurezza, di profilazione razziale) trovò la pistola nella sua Jeep.
All’epoca, Harrell disse ai giornalisti di pensare che “il gruppo ispanico” intendesse attaccarlo, e che aveva la pistola a causa di “chiamate sgradevoli” riguardo alla sua nomina al consiglio per l’edilizia pubblica che aveva successivamente descritto come minacce di morte.
Ha anche affermato che lui e le persone che ha affrontato avevano “risolto amichevolmente il conflitto, entrando insieme nell’istituzione”, cosa che Sanchez ha negato.
Un aspetto che non è cambiato della storia di Harrell, tuttavia, è che si considera chiaramente una vittima.
Ha persino detto a KUOW, tramite un portavoce, che il loro reportage “lo ha costretto a rivivere il suo trauma” legato alla profilazione razziale.
Secondo KUOW, Harrell non ha fornito dettagli specifici su come sarebbe stato vittima di profilazione razziale; un dipendente del casinò ha ricordato di essere rimasto sorpreso dal fatto che la famiglia Sanchez avesse detto che Harrell aveva brandito una pistola contro di loro, poiché era “vestito da avvocato”, secondo quanto riportato da KUOW.
Cosa possiamo dunque imparare da questa storia oggi?
Come ha sottolineato Sandeep nel podcast, questo incidente risale a quasi 30 anni fa, quindi si potrebbe sostenere che non sia più rilevante; si tratta in effetti di notizie vecchie.
D’altra parte, Harrell aveva quasi 40 anni all’epoca, e la maggior parte delle esibizioni giovanili di persone in età media non comporta l’estrazione o l’imbraccio di armi contro estranei.
Il punto più critico, per me, è come Harrell ha gestito la rinascita di questa storia, con nuovi dettagli che non erano stati riportati all’epoca.
Invece di assumersi la responsabilità, ammettere di aver commesso un errore e spiegare cosa ha imparato dall’incidente o come ha riparato i danni, Harrell ha perfezionato la sua posizione di vittima.
In una dichiarazione a KUOW, Harrell ha definito le minacce che affermava di aver subito un “introdotto alle ostilità che il sindaco avrebbe ricevuto come pubblico ufficiale, e reminiscente del trattamento e del bigottismo che ha subito per tutta la vita come persona birazziale da parte di persone di tutte le razze e background che lo vedono come diverso.”
È improbabile che questo incidente da solo influenzerà le sue possibilità di rielezione.
Tuttavia, come ha notato Sandeep, potrebbero esserci altre storie poco lusinghiere in arrivo, e non è affatto positivo per Harrell che il suo primo istinto, quando affrontato con prove che ha agito in modo avventato e inappropriato come avvocato di 38 anni, sia quello di dare la colpa a tutti tranne che a se stesso.
